УХВАЛА

28 квітня 2022 року  
Київ
справа №620/6709/20
адміністративне провадження №К/990/5534/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду     
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року
у справі №620/6709/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування запису у трудовій книжці,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про:
-          визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії №1 від 10 квітня 2020 року №295; 
-          визнання протиправним та скасування наказу прокурора Чернігівської області від 21 травня 2020 року №127к; 
-          поновлення позивача на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Чернігівської обласної прокуратури або на рівнозначній посаді в Чернігівській обласній прокуратурі; 
-          стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 
-          скасування у трудовій книжці позивача запису №14 від 21 травня 2020 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково:
-          визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №1 Офісу Генерального прокурора від 10 квітня 2020 року №295;
-          визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Чернігівської області від 21 травня 2020 року №127к;
-          поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури з 22 травня 2020 року; 
-          стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 319189 грн 24 коп. (сума без відрахувань обов`язкових платежів). 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу.
У тексті касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Так, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачем отримано 10 грудня 2021 року.
Вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 04 січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 28 січня 2022 року.
Вдруге касаційну скаргу здано до поштового відділення 08 лютого 2022 року та зареєстровано у Верховному Суді 10 лютого 2022 року.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/6709/20 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 3 частини третьої статті 353 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 328-330,     334,     335,     338,     375 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №620/6709/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №620/6709/20.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/6709/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду