УХВАЛА
04 травня 2022 року 
м. Київ
справа №826/19260/16
адміністративне провадження № К/9901/54656/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стародуба О.П., 
суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №826/19260/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Садівниче товариство "Десна-3" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом. в якому, з врахуванням заяв про зміну позовних вимог, просив визнати протиправними рішення, дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо затвердження проекту землеустрою про відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0085 га з кадастровим номером 3221888800:38:123:0158, що розташована: АДРЕСА_1 ".
Рішенням Окружного адміністративного суду від 11.01.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 рішення Окружного адміністративного суду від 11.01.2018 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.12.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 скасовано.
Провадження у справі №826/19260/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Садівниче товариство "Десна-3" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - закрито. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
27.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою, в якій просить направити справу №826/19260/16 за встановленою юрисдикцією.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3      статті 354 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу  суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України       (далі -      ЦПК України).
Частиною першою  статті 19 Цивільного процесуального кодексу України      (ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Предметом спору у даній справі є дії відповідача що стосувалися об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої у Вишгородському районі Київської області.
Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами частини 1 статті 30 ЦПК України ця справа підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області, як судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Вишгородського районного суду Київської області.
Керуючись статтями     354,  355,  359 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Справу №826/19260/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Садівниче товариство "Десна-3" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, передати до Вишгородського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб          
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук