УХВАЛА
 
13 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 212/531/2012
провадження № 61-4848ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року 
та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року у справі 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» 
за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2012 року у справі № 212/531/2012.
 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 
2021 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду 
від 06 квітня 2022 року, заяву ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2012 року по справі № 212/531/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2008 року 
№ 1638-002/фкв-08 на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».
 
30 травня 2022 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу 
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 
2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 29 квітня 2022 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на копії конверта Вінницького апеляційного суду, відповідно до якого датою вручення поштової кореспонденції є саме 
29 квітня 2022 року.
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 06 квітня 2022 року.
 
Також, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання та дії постанови Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 
2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Розглянувши вказане вище клопотання, Верховний Суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки постанова Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, про зупинення виконання та дії якої просить ОСОБА_1 , та якою залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року, не підлягає примусовому виконанню.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 
від 18 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 06 квітня 2022 року.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу 
№ 212/531/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору.
 
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Вінницького апеляційного суду 
від 06 квітня 2022 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська