ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3078/22 Справа № 190/576/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року                                                                м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді                 Максюти Ж.І.
суддів                          Деркач Н.М., Барильської А.П.
за участю секретаря                 Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровсської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення. Зустрічним позовом виконавчого комітету Лихівської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки. Додаткове рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровсської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, та зустрічним позовом виконавчого комітету Лихівської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 первісно звернувся до суду з позовом до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення в якому просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.03.2011 року, який укладено між П`ятихатською РДА Дніпропетровської області та ОСОБА_2 (додаткова угода №3 від 09.06.2015 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011 року « про заміну орендодавця та орендаря) щодо оренди земельногї ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 20,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 1224555600:01:003:0081, розташованої на території Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про його поновлення строком на 7 років в наступній редакції додаткової угоди:
« Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011 року (державна реєстрація від 29.12.2011 року № 122455564000037) з додатковою угодою №3 від 09.06.2015 року (державна реєстрація від 30.07.2015 року №10616080) про його поновлення Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (надалі іменується “Орендодавець”), в особі____________________що діє на підставі_________ ____________. з однієї сторони, та ОСОБА_1 (надалі іменується «Орендар») з іншої сторони (в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона»), уклали цю Додаткову угоду про наступне:
1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011 року (державна реєстрація від 29.12.2011 року № 122455564000037, додаткова угода до договору оренди землі №3 від 09.06.2015 року) строком на 7 ( сім) років.
2.Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011 року (державна реєстрація від 29.12.2011 року № 122455564000037):
2.2. У розділі «Строк, дії договору» п. 8 змінити та викласти в наступній редакції:
« Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
3. Всі інші умови договору земельної ділянки від 21.03.2011 року (з додатковою угодою №3 від 09.06.2015 року), не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.
4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011року (державна реєстрація від 29.12.2011 року) та набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації подовження права оренди в порядку, визначеному нормами діючого законодавства України.»
16.08.2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, в якому позивач прохає визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21.03.2011 року, укладеного між П`ятихатською райдержадміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_2 (додаткова угода №3 від 09.06.2015 року «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011 року « про заміну орендодавця та орендаря) щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 20,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки 1224555600:01:003:0081, розташованої на території Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про його поновлення строком на 7 років в наступній редакції додаткової угоди:
«Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2013 року (державна реєстрація від 29.12.2011року № 122455564000037) з додатковою угодою №3 від 09.06.2015 року (державна реєстрація від 30.07.2015 року №10616080) про його поновлення Лихівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області (надалі іменується «Орендодавець»), в особі селищного голови Савченко Лариси Миколаївни з однієї сторони та ОСОБА_1 (надалі іменується «Орендар») з іншої сторони (в подальшому разом іменується «Сторони», а кожна окремо «Сторона»), уклали цю Додаткову угоду про наступне:
1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.201Зг1 року (державна реєстрація від 29.12.2011 року № 122455564000037, додаткова угода до договору оренди землі №3 від 09.06.2015 року) строком на 7 ( сім) років.
2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011 року (державна реєстрація від 29.12.2011 року № 122455564000037):
2.2. У розділі «Строк, дії договору» п. 8 змінити та викласти в наступній редакції:
«Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк. «Орендар» зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
3. Всі інші умови договору земельної ділянки від 21.03.2011 року ( з додатковою угодою №3 від 09.06.2015 року), не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.
4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011 року (державна реєстрація від 29.12.2011 року) та набирає чинності після набрання законної сили рішення суду щодо визнання цієї угоди укладеною та державної реєстрації поновлення договору оренди землі в порядку, визначеному нормами діючого законодавства України.»
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шишка Василь Ярославович, до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, - відмовлено.
Судові витрати по справі, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом віднесені на його рахунок.
Зустрічний позов виконавчого комітету Лихівської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, - задоволено.
Зобов`язано  ОСОБА_3 повернути виконавчому комітету Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 20 га, з кадастровим номером 1224555600:01:003:0081.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
04 січня 2022 року представником позивача за зустрічним позовом виконкому Лихівської селищної ради, - адвокатом Стребковою О.А. подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 27 000 грн. В обґрунтування поданої заяви представник позивача за зустрічним позовом зазначила, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шишка Василь Ярославович, до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровсської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, - відмовлено. Зустрічний позов виконавчого комітету Лихівської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки задоволено. 
Додатковим рішенням від 11 лютого 2022 року заяву представника позивача за зустрічним позовом виконавчого комітету Лихівської селищної ради адвоката Стребкової Олени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення - задоволено.
У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шишка Василь Ярославович, до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, та зустрічним позовом виконавчого комітету Лихівської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, - ухвалено додаткове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області витрати на професійну правову допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить, рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що станом на момент закінчення строку дії договору оренди землі з боку позивача були виконані всі умови та обов`язки, передбачені ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» для поновлення договору оренди землі, а саме, у встановлений строк направлено відповідачу лист повідомлення з пропозицією продовжити договір оренди землі та надано проект додаткової угоди з цього приводу. Також апелянт зазначає, що він як орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору землі, такий договір вважається поновленим в силу закону на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 
Також, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення, яка мотивована тим, що подана ним апеляційна скарга на рішення суду від 21 грудня 2022 року дає обгрунтовані підстави для його скасування та ухвалення нового рішення щодо задоволення позову. Таким чином, в разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду та ухвалення у справі нового рішення витрати позивача за зустрічним позовом на правничу допомогу адвоката покладаються на самого позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії договору оренди землі (а.с.10-14), - 21.03.2011 року між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі площею 20,0000 га., у тому числі 20.0000 га ріллі, кадастровий номер 1224555600:01:003:0081, яка розташована на території Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області строком на 5 років. Договір зареєстровано 29.12.2011 р у відділі Держкомзему у П`ятихатському районі. Пунктом 8 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно п.11 зазначеного Договору, - орендна плата вноситься на поточний рахунок Лихівської селищної ради щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до п.33 Договору, - дія договору припиняється поміж іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до п.36 Договору, - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Згідно копії акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 21.03.2011 року П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області передала  ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 20.0000 га, кадастровий номер 1224555600:01:003:0081, яка розташована на території Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (а.с.15).
Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.20), - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії додаткової угоди №3 від 07.05.2015 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011 року , змінено сторону договору оренди землі від 21.03.2011 року , а саме змінено орендаря - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , який є спадкоємцем. Всі інші умови договору оренди землі від 21.03.2011 року не зачеплені данною угодою залишаються незмінними. (а.с.22)
Згідно копії додаткової угоди №3 від 09.06.2015 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011 року, копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права – 09.06.2015 року замінено сторону в договорі оренди землі, а саме змінено орендаря з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та 30.07.2015 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.23,24,25).
26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру України у Дніпропетровській області з листом-повідомленням, відповідно до якого заявив про намір поновити договір оренди землі, укладений 21.03.2011 року. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди. (а.с.26-30).
10.04.2017 року ОСОБА_1  повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру України з листом-повідомленням, відповідно до якого заявив про намір поновити договір оренди землі, укладений 21.03.2011 року (а.с.31-33).
Згідно довідки, виданої 26.05.2017 року виконкомом Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (а.с.34), - ОСОБА_1 продовжує користуватись земельною ділянкою кадастровий номер 1224555600:01:003:0081 площею 20,0 га.
Згідно довідок П`ятихатського відділення Кам`янської ОДПІ (а.с.35), - станом на 29.05.2017 року у ОСОБА_1 відсутній борг по орендній платі за землю
Згідно відповіді, наданої ОСОБА_1 . Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.10.2017 року (а.с.37-40) - не вбачається за можливе підписання Додаткової угоди про поновлення договору оренди на підставі наданих ним матеріалів без узгодження істотних умов.
Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.52-53), - станом на 30.04.2021 року земельна ділянка з кадастровим номером 1224555600:01:003:0081, площею 20,0 га. перебуває в оренді у ОСОБА_1 .
19.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області з листом-повідомленням, відповідно до якого заявив про намір поновити договір оренди землі, укладений 21.03.2011 року. До листа-повідомлення додано проект додаткової угоди. (а.с.57-59).
13.04.2021 року виконавчим комітетом Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 надіслано відмову в укладенні додаткової угоди та запропоновано повернути раніше передану йому в оренду земельну ділянку.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.111), - власником земельної ділянки з кадастровим номером 1224555600:01:003:0081, площею 20 га., являється виконавчий комітет Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Згідно довідки, виданої 03.06.2021 року виконкомом Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (а.с.154), -  ОСОБА_1  за період з 01.01.2017 року по 01.06.2021 року сплачував земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером 1224555600:01:003:0081, площею 20 га.
Згідно заяви від 21.09.2021 року (а.с.174), - ОСОБА_1 звернувся до Лихівської селищної ради з проханням нарахувати йому орендну плату за користування земельною ділянкою 1224555600:01:003:0081.
Власник землі - виконавчий комітет Лихівської селищної ради у встановлений законодавством строк надав письмову відмову ОСОБА_1 у продовженні оренди та заявив вимогу про повернення йому земельної ділянки. 
Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи апелянтів, з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України, - передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.
Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цьогоКодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина перша статті 93 ЗК України).
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.
Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доводи апеляційних скарг за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку.
Апеляційні скарги переповнені оцінкою доказів, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були судом першої інстанції не прийняті, чи досліджувались із порушенням установленого законом порядку.
Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду та додаткове рішення постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення та додаткове рішення має бути залишено без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року - залишити без змін.

Додаткове рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року - залишити без змін.

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:                                                         Ж.І. Максюта

Судді:                                                                  Н.М. Деркач
                                                                                
                                                                               А.П. Барильська