Справа № 161/16248/15-ц 	Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. 	
Провадження № 22-ц/802/56/22  Категорія: 39 	  Доповідач: Карпук  А. К.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
23 травня 2022 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів – Осіпука В. В., Шевчук Л. Я.
секретар Кіт А. Д.
з участю: представника боржника Овчарова А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. 
Покликалося на те, що 24.03.2016 Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 161/16248/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості .
Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколом №4/2019 затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», останній є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків. Правонаступництво виникає з дати затвердження передавального акта загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» - з 15.10.2019.
03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних осіб-правонаступників, зокрема, правонаступником зазначено АТ «Альфа-Банк».
На підставі приписів статей 11, 512, 442 ЦК України, просили замінити стягувача у виконавчому листі, а саме – ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» при виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у відповідності до виконавчого листа, виданого 24.03.2016.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року заяву задоволено.
Постановлено замінити стягувача у виконавчому листі по справі №161/16248/15-ц, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк».
В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, постановити нове судове рішення про відмову у заміні стягувача у виконавчому листі.
Зазначає, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, і цей строк не був поновлений судом, не подано доказів правонаступництва АТ «Альфа-Банк».
Ухвалою апеляційного суду від 05 січня 2022 року апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 2-7763/10.
Ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2022 року апеляційне провадження відновлено, справа призначена до розгляду.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалу суду необхідно скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 24 березня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області були видані виконавчі листи в цивільній справі № 161/16248/15-ц за позовом АТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у ньому, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме, з 15.10.2019.
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити даний передавальний акт .
Апеляційним судом на підставі долученого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 03.12.2019 до єдиного державного реєстру внесено відомості про припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк», а його правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Із змісту Протоколу № 1/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та акціонерів АТ «Укрсоцбанк`від 15.10.2019, змісту витягу з Єдиного державного реєстру вбачається, що відбулась реорганізація АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання на підставі Договору від 10 вересня 2019 року.
Із відмітки на виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_2 вбачається, що виконавчий лист повернуто на підставі пункту 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», 17 лютого 2020 року, у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 міститься відмітка «пункту 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Із зміступункту 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів, якщо пропущено встановлений законом строк пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - 06 січня 2017 року.
Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що унаслідок затвердження передавального акта АТ «Альфа-Банк» набуло прав первісного стягувача АТ «Укрсоцбанк», а тому є підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.
Однак такого висновку суд дійшов без повного з`ясування усіх обставин справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Зокрема, в оскарженій ухвалі суд послався на таку підставу заміни кредитора у зобов`язанні, як передання ним своїх прав іншій особі за правочином, у той час як у даній справі заявник АТ «Альфа- Банк» звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі покликаючись на те, що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», про що містяться відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з приписами частини першої статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Правонаступництво, як підстава заміни кредитора у зобов`язанні, передбачено пунктом 2 частини першої статті 512 ЦК України. 
Оскільки судове рішення, постановлене на користь стягувача АТ «Укрсоцбанк» не виконане, зобов`язальні відносини сторін не припинені, а тому АТ «Альфа-Банк» є новим кредитором у зобов`язанні у зв`язку із матеріальним правонаступництвом.
Наведеним спростовуються аргументи апеляційної скарги про недоведеність заявником права подавати зазначену заяву.
Похідним від матеріального правонаступництва є процесуальне правонаступництво.
Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України.
Згідно з нормами частини другої статті 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається з видачі виконавчого листа і закінчується виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання. 
Як вбачається з матеріалів справи, саме у зв"язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання були повернуті виконавчі листи в даній справі.
Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу № 2-7763/10 у постанові від 08 лютого 2022 року зазначила таке. 
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі , якщо виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
З наявних в матеріалах справи виконавчих листів вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 06 січня 2017 року, отже, на час звернення АТ "Альфа-Банк" із заявою цей строк пропущений.
У заяві про заміну стягувача у виконавчому листі АТ «Альфа-Банк» не ставив вимоги про поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому підстави для процесуального правонаступництва відсутні.
Наведене дає підстави для відмови у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі.
Постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального права , та за відсутності для цього правових підстав дійшов помилкового висновку про задоволення поданої заяви.
Тому на підставі 376 ЦПК України, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі.
Керуючись статтями 367, 374, 376 382, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий        

Судді: