Ухвала
13 липня 2022 року 
м. Київ
справа № 522/5675/18
провадження № 61-5757ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року Одеська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року позов Одеської міської ради задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 березня 2020 року № 51763787, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіним Д. В., що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок привести об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 120,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану - відповідно до технічного паспорту, виготовленого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за № 9171 6725 1101 від 17 лютого 2017 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник - ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
24 червня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Самодурова Н. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 червня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у цивільній справі № 522/5675/18.
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/5675/18.
Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 522/5675/18 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта