УХВАЛА

01 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 808/782/18
адміністративне провадження № К/990/12557/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису і постанов,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2021.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
До апеляційного суду надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 замінено первісного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37471912) на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840).
Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, Державна інспекція архітектури та містобудування України подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 23.05.2022.
Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, яке обґрунтовує тим, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на    30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 закінчився у період дії в Україні правового режиму воєнного стану. 
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.
Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з пунктами 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити  Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020  № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.
Згідно із частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з Положенням про Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16.06.2021 року №29, Управління ДІАМ у Запорізькій області є територіальним органом Державної інспекції архітектури та містобудування України та їй підпорядковане, утворене як самостійний підрозділ апарату Державної інспекції архітектури та містобудування України без статусу юридичної особи публічного права.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України станом на 20.03.2020 перебуває в стані припинення (за рішенням засновників у результаті її ліквідації).
Також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про реєстрацію органу державної влади 20.05.2021 - Державної інспекції архітектури та містобудування України, ДІАМ, код 44245840.
Таким чином, новостворений центральний орган - Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) забезпечує реалізацію повноважень ДАБІ України у взаємовідносинах із суб`єктами, які мають правовідносини з ліквідованим органом та є правонаступником прав, обов`язків та майна ліквідованої юридичної особи публічного права Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 44245840).
Отже, виходячи із встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви та відповідно наявність правових підстав для задоволення такої, шляхом заміни первісного відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
Доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення норм процесуального права, а також касаційна скарга не містить доказів на спростування встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо заміни Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, здійснюючи заміну первісного відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України, вірно застосував положення статтей 48, 52 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справ) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328-333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Поновити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 №808/782/18.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 808/782/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису і постанов.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                                        А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                            Л. Л. Мороз

                                                                                                                          А. І. Рибачук