УХВАЛА
05 травня 2022 року
м. Київ
справа № 463/8097/21
провадження № 61-3717ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка також представляє та діє в інтересах ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання укласти договір житлового найму,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах 
ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_1 письмовий договір житлового найму на квартиру АДРЕСА_1 . 
Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради 21 квітня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Львівським апеляційним судом прийнято постанову 03 березня 2022 року, дата виготовлення повного тексту якої 03 березня 2022 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, є 04 квітня 2022 року. 
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 21 квітня 2022 року, що вбачається відмітки на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ним отримано 21 березня 2022 року, на підтвердження чого надано копію конверту і супровідного листа апеляційного суду та витягу з сайту АТ «Укрпошта».
Однак, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк і у разі отримання оскаржуваної постанови 21 березня 2022 року, оскільки у такому випадку, останнім днем на касаційне оскарження є 20 квітня 2022 року.
Тому, не можна визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати докази про це.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею         392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заявникові буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська