Постанова
Іменем України
 
28 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 460/1908/19
провадження № 61-19134св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Комунальне підприємство «Новояворівськжитло»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Довганем Володимиром Ігоровичем, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року у складі судді Карпин І. М. 
та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1. Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» (далі - КП «Новояворівськжитло») про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалась на те, що обіймала посаду заступника директора КП «Новояворівськжитло» у складі структурного підрозділу адмінуправління.
 
Наказом КП «Новояворівськжитло» від 17 січня 2019 року № 3 прийнято рішення про скорочення чисельності і штату КП «Новояворівськжитло» та вивести 
із штатного розпису, зокрема, посаду заступника директора підприємства (структурний підрозділ адмінуправління).
 
Цим же наказом її попереджено, що у разі відмови від переведення 
на запропоновані вакантні посади її буде звільнено з 19 березня 2019 року 
у зв`язку із скороченням чисельності і штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
 
Наказом від 19 березня 2019 року № 67-К її звільнено з роботи у зв`язку 
із скороченням чисельності штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
 
Посилаючись на те, що КП «Новояворівськжитло» є комунальним підприємством, заснованим Новояворівською міською радою, рішенням засновника від 24 лютого 2011 року № 110 затверджено організаційну структуру та рекомендований штатний розпис КП «Новояворівськжитло», при звільненні
 їй не пропонувались усі вакантні посади в КП «Новояворівськжитло», звільнення відбулось з порушенням статті 42 КЗпП України, без врахування її переважного права на залишення на роботі, скорочення штату проведено без проведення переговорів з трудовим колективом, всупереч гарантій передбачених колективним договором, звільнення відбулось без дотримання вимог Європейської соціальної хартії, ОСОБА_1 просила наказ від 17 січня 
2019 року № 3 в частині скорочення посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу Адмінуправління та виведення цієї посади 
зі штатного розпису визнати таким, що не відповідає вимогам закону, 
та винесений директором КП «Новояворівськжитло» з перевищенням повноважень, визнати незаконним та скасувати наказ КП «Новояворівськжитло» від 19 березня 2019 року № 67-К в частині звільнення ОСОБА_1 із посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління, поновити її на роботі на займаній посаді та стягнути 
з КП «Новояворівськжитло» середній заробіток за час вимушеного прогулу.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 
2021 року позов задоволено частково.
 
Змінено формулювання та дату звільнення ОСОБА_1 , вирішено вважати ОСОБА_1 звільненою з посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління КП «Новояворівськжитло» у зв`язку 
із скороченням штату відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з 10 червня 2019 року.
 
Стягнено з КП «Новояворівськжитло» на користь ОСОБА_1 51 013,86 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню із заробітної плати.
 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання про судові витрати.
 
Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 17 899,60 грн допущено до негайного виконання.
 
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підприємстві дійсно мало місце скорочення штату працівників, зокрема, скорочення посади заступника директора підприємства 
у складі структурного підрозділу адмінуправління, оспорювані накази прийняті відповідачем в межах наданих статутом повноважень, дотримано порядок звільнення позивача з роботи, зокрема, виконано вимоги статті 49-2 КЗпП України щодо попередження позивача про наступне вивільнення і про наявність усіх вакантних посад на підприємстві, працювати на яких позивач не виявила бажання, а тому підстав для скасування оспорюваних позивачем наказів та, відповідно, підстав для визнання звільнення позивача незаконним і поновлення її на роботі немає.
 
Суд першої інстанції визнав недоведеними твердження позивача про 
її переважне право на залишення на роботі, визначене статтею 42 КЗпП України, оскільки посада, на якій працювала позивач і яку було скорочено як штатну одиницю, була єдиною, і відповідач не проводив перестановки (перегрупування) працівників з переведенням більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди, на іншу посаду.
 
Урахувавши те, що нову організаційну структуру підприємства було затверджено 09 квітня 2019 року, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зміни формулювання та дати звільнення позивача і вирішив вважати ОСОБА_1 звільненою з посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління КП «Новояворівськжитло» у зв`язку із скороченням штату відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з 10 червня 2019 року, тобто зі спливом двох місяців після затвердження нової організаційної структури.
 
З цих же підстав суд першої інстанції стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу та відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустив негайне виконання рішення в частині стягнення виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та КП «Новояворівськжитло» задоволено частково.
 
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Апеляційний суд визнав правомірними висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання законним звільнення та про відсутність підстав для застосування норм закону щодо переважного права 
на залишення на роботі.
 
Разом з тим апеляційний суд вважав, що, дійшовши правильного висновку про відсутність підстав для визнання незаконним звільнення позивача із займаної посади та поновлення її на роботі, суд першої інстанції в порушення статті 13 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог та ухвалив рішення щодо вимоги, яку позивач не заявляла, змінивши дату звільнення і стягнувши на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2019 року до 10 червня 2019 року без визначених законом підстав.
 
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгань В. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись 
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення 
про задоволення позову.
 
Вважає, що суди першої та другої інстанцій безпідставно не взяли до уваги доводи про те, що відповідач є комунальним підприємством та не має права самостійно змінювати структуру та штатний розпис, відповідач не довів зміни 
в організації виробництва і праці, отже скорочення чисельності та штату працівників здійснено без законних на це підстав.
 
Вказує, що суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 641/5330/16-ц(провадження № 61-19724св18).
 
Доводи інших учасників справи
 
У відзиві на касаційну скаргу КП «Новояворівськжитло» зазначає про правомірність судових рішень, акцентує на тому, що процедура скорочення відбувалась із дотриманням норм трудового та господарського законодавства, при цьому КП «Новояворівськжитло» діяло як самостійний суб`єкт господарювання. Зазначає, що Новояворівська міська рада як засновник ухвалює рішення щодо рекомендованих критеріїв розрахунку штатної чисельності працівників, а не затверджує сам штатний розклад. Штатний розклад на підприємстві може корегуватись відповідно до поточної економічної ситуації та потреб.
 
У відповіді на відзив ОСОБА_1 наголошує на тому, що відповідач не має право самостійно змінювати організаційну структуру підприємства, 
що підтверджується рішенням Новояворівської міської ради від 24 лютого
 2011 року № 110 «Про затвердження організаційної структури 
КП «Новояворівськжитло».
 
У запереченні на відповідь на відзив КП «Новояворівськжитло» підтримує раніше висловлену позицію та, крім іншого, вказує на некоректність посилання на рішення Новояворівської міської ради Львівської області від 24 лютого 
2011 року № 110 «Про затвердження організаційної структури 
КП «Новояворівськжитло»», оскільки це рішення фактично втратило чинність 
на підставі рішення Новояворівської міської ради Львівської області 
від 06 лютого 2014 року № 1074, яким затверджено нову редакцію статуту 
КП «Новояворівськжитло».
 
У поясненні на заперечення КП «Новояворівськжитло» на відповідь на відзив представник позивача наголошує на правильності викладеної раніше позиції.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Яворівського районного суду Львівської області.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
Суд встановив, що з 27 липня 2009 року ОСОБА_1 обіймала посаду головного економіста адмінуправління КП «Новояворівськжитло», 01 березня 2011 року переведена на посаду заступника директора з фінансово-економічних 
та технічних питань, з 01 січня 2017 року переведена на посаду заступника директора підприємства адмінуправління.
 
Згідно із статутом КП «Новояворівськжитло», затвердженим рішенням Новояворівської міської ради від 06 лютого 2014 року № 1074, 
КП «Новояворівськжитло» є комунальним підприємством, заснованим 
на власності Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області.
 
Підприємство самостійно планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрями свого розвитку відповідно до галузевих науково-технічних прогнозів 
та пріоритетів, кон`юктури ринку послуг, продукції, товарів, робіт та економічної ситуації (пункт 5.1.2 статуту).
 
Згідно з пунктом 6.12 статуту, для здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом, підприємство має право, зокрема, на: самостійне визначення своєї внутрішньої організаційної структури; створення відокремлених підрозділів; визначення штатного розкладу, форми, системи 
та розмірів оплати праці.
 
Відповідно до пункту 7.1 статуту, управління підприємством здійснюється відповідно до цього статуту на основі поєднання прав засновника щодо господарського використання свого майна і принципів самоврядування трудового колективу.
 
Керівництво підприємством здійснює директор (пункт 7.2 статуту).
 
Згідно з пунктом 7.5 статуту до виключної компетенції засновника відноситься: затвердження статуту підприємства; встановлення мінімального розміру статутного фонду, зміна розміру статутного фонду; прийняття рішення про припинення діяльності підприємства; затвердження цін, тарифів на послуги, робіт, що надаються підприємством.
 
Пунктом 7.6 статуту визначено, що засновник підприємства не має права втручатися в оперативну і господарську діяльність підприємства.
 
Рішенням четвертої сесії шостого скликання Новояворівської міської ради 
від 24 лютого 2011 року № 110 з метою оптимізації організаційної структури, впорядкування чисельності та оптимізації оплати праці працівників 
КП «Новояворівськжитло», що обслуговує житловий фонд, затверджено організаційну структуру та рекомендовані критерії розрахунку штатної чисельності працівників КП «Новояворівськжитло», яке надає послуги 
з утримання будинків і прибудинкових територій; рекомендовано керівнику 
КП «Новояворівськжитло» привести чисельність працівників 
КП «Новояворівськжитло», що обслуговують житловий фонд, у відповідність 
до штатного розпису.
 
Додатком № 2 до цього рішення «Рекомендовані критерії розрахунку штатної чисельності працівників КП «Новояворівськжитло», що обслуговують житловий фонд м. Новояворівська», визначено категорії працівників підприємства 
та критерії, які застосовуються по кожній із штатних одиниць.
 
У зв`язку з постійними зверненнями керівництва КП «Новояворівськжитло» щодо виділення коштів, наявності великої заборгованості перед бюджетом, зменшенням кількості будинків, які обслуговуються КП «Новояворівськжитло», рішенням постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку промисловості, будівництва, комунального майна та житлово-комунального господарства Новояворівської міської ради, оформленим протоколом 
від 31 липня 2018 року, а також рішенням спільної комісії з питань економіки, планування, бюджету і фінансів, євроінтеграційних процесів та міжнародної співпраці та з питань соціально-економічного розвитку промисловості, будівництва, комунального майна та житлово-комунального господарства Новояворівської міської ради, оформленим протоколом від 11 вересня 
2018 року, запропоновано провести скорочення адмінперсоналу 
КП «Новояворівськжитло», розробити нову структуру і чисельність працівників підприємства та подати на розгляд сесії та виконавчого комітету Новояворівської міської ради.
 
Згідно з листом виконавчого комітету Новояворівської міської ради 
від 23 жовтня 2018 року КП «Новояворівськжитло» проінформовано про вказані вище рішення комісій, зокрема, щодо необхідності проведення скорочення адмінперсоналу підприємства, розроблення нової структури і чисельності працівників та зобов`язано про вжиті заходи повідомити в найкоротший термін.
 
Відповідно до наказу КП «Новояворівськжитло» від 17 січня 2019 року № 3 (далі - наказ № 3) «Про скорочення чисельності і штату працівників» у зв`язку 
із зменшенням кількості житлових будинків, які обслуговуються 
КП «Новояворівськжитло», та необхідністю зменшення витрат, із урахуванням пропозиції постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, промисловості, будівництва, комунального майна та житлово-комунального господарства від 31 липня 2018 року та спільної комісії з питань економіки, планування, бюджету і фінансів, євроінтеграційних процесів та міжнародної співпраці та з питань соціально-економічного розвитку, промисловості, будівництва, комунального майна та житлово-комунального господарства
від 11 вересня 2018 року Новояворівської міської ради, скорочено чисельність 
і штат КП «Новояворівськжитло» та виведено зі штатного розпис посаду заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління, посаду інженера енергетика у складі структурного підрозділу житлово-експлуатаційна контора, посаду майстра у складі структурного підрозділу дільниця «Техремсервіс».
 
У пункті 2 наказу № 3 зазначено, що у зв`язку із скороченням штату працівників внесено зміни до чинного штатного розпису КП «Новояворівськжитло» та його затверджено у новій редакції.
 
Пунктом 5 наказу № 3 встановлено, що штатний розпис 
КП «Новояворівськжитло» у редакції, затвердженій цим наказом, набирає чинності з 20 березня 2019 року.
 
Відповідно до пунктів 3.12 та 5.1 колективного договору трудові відносини між керівництвом та працівниками КП «Новояворівськжитло» регулюються Правилами внутрішнього трудового розпорядку КП «Новояворівськжитло». Між адміністрацією КП «Новояворівськжитло» та трудовим колективом в особі ради трудового колективу КП «Новояворівськжитло», схваленого на зборах трудового колективу 31 січня 2017 року, адміністрація зобов`язується повідомляти уповноважених трудового колективу про реорганізацію, перепрофілювання підприємства або його структурних підрозділів, повну або часткову зупинку виробництва, що може викликати скорочення робочих місць, погіршення умов праці не пізніше як за три місяці і проведення переговорів щодо дотримання спеціальних гарантій по захисту вивільнених працівників.
 
Відповідно до пункту 2.19 Правил внутрішнього трудового розпорядку 
КП «Новояворівськжитло» розірвання трудового договору з ініціативи керівника підприємства не допускається без попередньої згоди трудового колективу, 
за винятком випадків, передбачених законодавством України.
 
Згідно з протоколом від 12 березня 2019 року № 5 радою трудового колективу підприємства надано згоду на звільнення працівників, посади яких підпадали під скорочення.
 
Рішенням Новояворівської міської ради від 09 квітня 2019 року № 936 з метою оптимізації організаційної структури, впорядкування чисельності та оптимізації оплати праці працівників КП «Новояворівськжитло», що обслуговує житловий фонд, затверджено організаційну структуру та рекомендовані критерії розрахунку штатної чисельності працівників КП «Новояворівськжитло», яке надає послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, рекомендовано директору КП «Новояворівськжитло» привести чисельність працівників 
КП «Новояворівськжитло», що обслуговують житловий фонд м. Новояворівськ, 
у відповідність до штатного розпису, погодженого рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 06 лютого 2019 року № 26.
 
На виконання наказу КП «Новояворівськжитло» від 17 січня 2019 року № 3 «Про скорочення чисельності і штату працівників» та відповідно до статті 49-2 КЗпП України ОСОБА_1 особисто попереджено про скорочення її посади 
та наступне вивільнення і одночасно доведено до відома про перелік вакантних посад на підприємстві, про ознайомлення з попередженням вона проставила власноручний підпис.
 
Суд установив, що у період з 17 січня до 19 березня 2019 року посади інспектора з кадрів адмінуправління, посади адміністратора цвинтаря, на які висловила бажання бути переведеною позивач, вакантними не були. 
 
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
 
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції 
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
В ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір 
до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, 
в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
 
Порядок вивільнення працівників, у тому числі при скороченні чисельності або штату працівників, регулюється статтею 49-2 КЗпП України, якою передбачено персональне попередження працівників про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці. Цією ж нормою закону роботодавця зобов`язано пропонувати працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
 
Частиною другою статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
 
Ураховуючи, що однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства 
чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника, то власник буде вважатись таким, що належно виконав вимоги наведених вище норм частини другої статті 40 та статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував працівникові наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували 
на день звільнення і яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.
 
У цій справі, установивши на підставі належних та допустимих доказів, 
що в КП «Новояворівськжитло» дійсно мало місце скорочення штату працівників, зокрема, відбулось реальне скорочення посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління, оспорювані позивачем накази прийняті в межах наданих статутом повноважень, роботодавцем дотримано порядок звільнення позивача з роботи, виконано вимоги статті 49-2 КЗпП України щодо попередження позивачки про наступне вивільнення і про наявність усіх вакантних посад на підприємстві, працювати 
на яких позивач не виявила бажання, а посада заступника директора підприємства, яку обіймала позивач, була єдиною на підприємстві, і тому через відсутність однорідних посад не було використано право переміщення позивача на іншу посаду за її згодою, суд першої інстанції, з яким в цій частині погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що немає підстав для скасування оспорюваних позивачем наказів та для визнання звільнення позивача незаконним і поновлення її на роботі.
 
Суди обґрунтовано не взяли до уваги доводи позивача про те, що на час 
її звільнення на підприємстві були наявні вакантні посади начальника дільниці «Комунсервіс» (0,5 посадового окладу), адміністратора цвинтаря та інспектора 
з кадрів (0,2 посадового окладу), оскільки ці доводи спростовуються наданими відповідачем доказами про те, що ці посади не були вакантними у період 
з 17 січня до 19 березня 2019 року.
 
Доводи касаційної скарги про застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суд, 
на увагу не заслуговують, оскільки ухвалені у цій справі рішення не суперечать цим висновкам.
 
Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, 
що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки такі судові рішення 
є законними та обґрунтованими, прийняті з дотриманням вимог процесуального та матеріального закону, а доводи касаційної скарги висновків судів 
не спростовують.
 
Щодо судових витрат
 
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної 
чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
 
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. З огляду 
на те що суд касаційної інстанції рішення не змінює та не ухвалює нове, підстав для перерозподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених 
у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.
 
Керуючись статтями 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Довганем Володимиром Ігоровичем, залишити без задоволення.
 
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:	С. Ю. Бурлаков  	
 	В. М. Коротун  	
 	М. Є. Червинська