УХВАЛА

04 серпня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/3214/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - АМК)
на рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 
за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
до АМК
про  визнання частково недійсним рішення від 15.12.2020 № 780-р,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АМК звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №910/3214/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пунктів 1.3 та 7.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Комітету від 05.03.2002 №49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 №317/6605 (далі - Методика), щодо правильності визначення часових меж як часу стабільності структури товарного ринку; статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пунктів 2.1, 2.1.3, 2.1.9, 4.4 Методики щодо порядку визначення основних учасників товарного ринку; статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 5.1 Методики щодо порядку встановлення релевантного сегментованого товарного ринку; статті 1, 3 та пункту 11 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо неможливості здійснення судом повноважень комітету, у тому числі шляхом переоцінки висновків органу комітету.

Матеріали касаційної скарги АМК відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями  234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3214/21 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на  06 вересня 2022 року об  11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 26.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/3214/21 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Антимонопольного комітету України про  визнання частково недійсним рішення від 15.12.2020 № 780-р.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                  В. Селіваненко

Суддя                                                                                                 І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                  Б. Львов