Ухвала
01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 1519/14075/2012
провадження № 61-10918св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № 510-013/ФКВІП-08 від 29 липня 2008 року - задоволено в повному обсязі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 
№ 510-013/ФКВІП-08 від 29 липня 2008 року в розмірі 500 649,26 грн. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» заборгованість за кредитним договором № 510-013/ФКВІП-08 від 29 липня 2008 року в розмірі - 500 649,26 грн. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
01 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилін А. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного м. Одеси від 04 березня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження заочне рішення Малиновського районного м. Одеси від 04 березня 2014 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18 (провадження № 61-15707св19), від 29 травня 2019 року у справі 
№ 539/1582/16-ц провадження № 61-33362св18), від 16 вересня 2020 року 
у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 20 жовтня 2020 року 
у справі № 456/3643/17 (провадження № 61-9882св20), від 28 жовтня 
2020 року у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), 
від 27 травня 2020 року у справі № 2-879/13 (провадження № 61-10802св18), від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна А. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
09 вересня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
                                                                                                     Б. І. Гулько
                                                                                                     Д. Д. Луспеник