Ухвала

29 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 298/1791/18
провадження № 61-3670ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської областівід 19 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоберезнянського районного суду від 31 жовтня 2006 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоберезнянського районного суду від 31 жовтня 2006 року, яким позов відкритого акціонерного товариства енергетична компанія  «Закарпаттяобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, задоволено частково і стягнуто із нього на користь позивача 10 606,60 грн завданих збитків та сплачене позивачем державне мито в розмірі 51,00 грн.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
від 19 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишено в силі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2006 року у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін.
До Верховного Суду  21 квітня 2022 року надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1  на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2022, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, скасувати рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2006 року, а також звільнити його від сплати судового збору.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що він є ветераном війни та розмір його пенсії є недостатнім для сплати судового збору. 
На підтвердження наведеного надано копію посвідчення від 27 квітня                  2021 року № 318692 серія В-П.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України  у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі                                        № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Предметом спору у цій справі є стягнення збитків, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку (службових обов`язків).
За таких обставин правові підстави, передбачені 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: 
а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
У задоволенні клопотання   ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження майнового стану, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Отже, заявнику потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 2 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн. 
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 496,20 грн судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської областівід 19 лютого 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Великоберезнянського районного суду від 31.10.2006 року залишити без руху.
 
Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В. Коротенко