ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
27 липня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/8739/21	

Третій апеляційний адміністративний суд  у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач),  суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,    секретаря судового засідання Соловей Л.О., за участю представника позивача Зінченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюм" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року у справі №280/8739/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюм" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-Промисловий Альянс" про зобов`язання вичинити певні дії,-
                                                            ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Блюм» (далі – позивач, ТОВ «Блюм») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач, ГУДПС),  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-Промисловий Альянс" (далі – третя особа), в якому просило:  зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області звільнити з податкової застави майно: будівля цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №969 «б», реєстраційний номер 4781148, що включене до Акту опису майна №1 від 16 січня 2020 року та виключити таку заставу шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення запису про реєстрацію обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про податкову заставу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог. 
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Апелянтом в обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ГУДПС з посиланням на вимоги ст. 93 Податкового кодексу України, листом від 09.09.2021 р. №55170/6108-01-13-05-10 відмовило у виключенні нерухомого майна, зокрема: будівлі цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №69 «б», реєстраційний номер 4781148, з податкової застави.
Апелянт зазначає, що 16 травня 2016 року між позивачем та  ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Д.Д., зареєстрований в реєстрі № 611, згідно якого ТОВ «БЛЮМ» (Покупець) купив, а ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» (Продавець) продало об`єкт нерухомого майна, а саме будівля цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №69 «б», загальною площею 2955,2 кв.м. Сторони виконали зазначені умови Договору, Покупець повністю сплатив вартість даного нерухомого майна на рахунок Продавця, та нерухоме майно було передано Покупцю, що підтверджується Актом прийому-передачі від 16.05.2016 р. Право власності на нерухоме майно  було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.05.2016 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 916418723101. Зі змісту  Договору купівлі-продажу вбачається, що на момент придбання нерухомого майна, та оплати його вартості, ТОВ «БЛЮМ» та ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО- ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» податкового боргу та обтяжень не мали (п. 5.1 Договору).
Отже, придбане ТОВ «БЛЮМ» нерухоме майно було описано у податкову заставу 16.01.2020 р., про що державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Демченко Захаром Миколайовичем внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 17.01.2020 р. №35077360, тобто вже після того, як дане нерухоме майно було придбане ТОВ «БЛЮМ» і передане йому ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», а отже спірне нерухоме майно вже не належало і не перебувало у користуванні ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», а тому дії ГУ ДПС по включенню до Акту опису майна  у податкову заставу спірного нерухомого майна є протиправними та такими, що підлягають виключенню з нього.
Апелянт наголошує, що суд першої інстанції під час розгляду справи не дослідив фактичну можливість внесення позивачем змін до державного реєстру речових прав за наявності накладеного обтяження на майно позивача у вигляді податкового арешту нерухомого майна та наявності такої можливості у державного реєстратора чи нотаріуса. Відповідачем не було надано суду жодних пояснень відносно обов`язкових критеріїв запиту під час пошуку майна, яке може бути передано у податкову заставу. Суд не дослідив у повному обсязі обов`язок відповідача здійснювати пошук майна боржника на підставі декількох критерії зокрема за об`єктом нерухомого майна, адже поверхневий підхід для формування запиту, що здійснюється за кодом ЄДРПОУ, призвів до наслідків у вигляді порушення конституційних прав позивача вільно володіти, користуватись та розпоряджатись власним нерухомим майном.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому останній просив відмовити у повному обсязі у задоволені апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін. 
У відзиві зазначено, що датою виникнення в особи права власності на нерухоме майно є дата проведення державної реєстрації такого права. Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №196209399 від 14 січня 2020 року будівлі цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №69 «б», реєстраційний номер 4781148 на праві приватної власності належить ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», запит здійснено за кодом ЄДРПОУ 37020640. Оскільки станом на день опису майна у податкову заставу за кодом ЄДРПОУ 37020640 нерухоме майно відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №196209399 від 14 січня 2020 року, на праві приватної власності належить ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», то податковим керуючим правомірно здійснено опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС».
Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ У липні 2021 року ТОВ «БЛЮМ» звернулось до приватного нотаріуса з метою проведення нотаріальних дій межах розпорядження належним нерухомим майном. Проте, приватним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, на підставі того, що на дане майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «БЛЮМ», ГУ ДПС у Запорізькій області, здійснено опис майна, що перебувало раніше у власності ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО- ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» і зареєстрована податкова застава на підставі Акту №1 опису майна від 16 січня 2020 року.
Згідно вказаного Акту №1 від 16 січня 2020 року, податковим керуючим ОСОБА_1 , призначеної наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 11 грудня 2019 року №1029, на підставі рішення уповноваженої особи ГУ ДФС у Запорізькій області від 01 грудня 2017 року №1182 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», проведений опис майна, а саме будівлі цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №69 «б», реєстраційний номер 4781148.
Представником позивача, з метою виключення вказаного вище нерухомого майна з Акту №1 опису майна від 16 січня 2020 року, звернувся до  Головного управління ДПС у Запорізькій області із зверненням №39 від 12 вересня 2021 року.
Головне управління ДПС у Запорізькій області посилаючись на вимоги  статті 93 Податкового кодексу України, листом від 09 вересня 2021 року №55170/6108-01-13-05-10 повідомило про відсутність підстав для виключення нерухомого майна, зокрема: будівлі цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №69 «б», реєстраційний номер 4781148, з податкової застави.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день опису майна у податкову заставу за кодом ЄДРПОУ 37020640 нерухоме майно, відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №196209399 від 14 січня 2020 року, на праві приватної власності належить ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», то податковим керуючим правомірно здійснено опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС».
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1  статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави;
З наведеної норми вбачається, що зміст даного способу забезпечення полягає у наданні повноважень органу стягнення за певних умов здійснити погашення грошового зобов`язання платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Як зазначено у Рішенні Конституційного суду України від 24 березня 2005 року № 2-рп/2005 (справа № 1-9/2005), сутність податкової застави полягає у запровадженні на певний строк особливого порядку розпорядження платником податків своїми активами. Цей інститут як спосіб забезпечення не погашеного у строк податкового зобов`язання є джерелом наповнення бюджетів та державних цільових фондів.
Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.
За положенням п. 89.2, 89.3 ст.89 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених  пунктом 89.5  цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
Пунктом 93.1 та 93.2 статті 93 Податкового кодексу України   визначено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку(93.1.1); визнання податкового боргу безнадійним(93.1.2); набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства(93.1.3); отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених  статтею 55  цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання(93.1.4); отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до  статті 92  цього Кодексу(93.1.6).
Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених  пунктом 93.1  цієї статті.
Механізм застосування податкової застави контролюючими органами визначено Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року №586 (далі - Порядок №586).
Пунктом 9 Розділу І Порядку №586 передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №586, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку №586, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3). Повноваження щодо опису майна платника податків, що має податковий борг, покладаються на податкового керуючого.
За змістом пункту 10 розділу ІІ Порядку №586 опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).
Отже, за вимогами ПК України та Порядку №586  право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права. Опис майна що перебуває у власності платника податків майна здійснюється за інформацією, документами і матеріалами осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).
При цьому, з правового аналізу вищезазначених норм права вбачається, що законодавцем покладено на податковий орган обов`язок щодо довідності належними доказами правомірності поширення  права податкової застави на відповідне майно.
Приписами пунктів 1, 2 розділу IV Порядку №586 встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна. 
Така реєстрація здійснюється: 
- щодо рухомого майна - відповідно до   Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої   наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за №942/9541 (із змінами);
- щодо нерухомого майна - відповідно до   Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"   , Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141,   постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"   та   наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2016 року № 3276/5 "Про затвердження Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 року за № 1504/29634.
Пунктом 1 частини 1   статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV  (далі -  Закон № 1952-IV) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини 2  статті 3 Закону № 1952-IV  речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього  Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Згідно пункту 1 частини 1  статті 4 Закону № 1952-IV  державній реєстрації прав підлягає право власності.
Положеннями до пункту 1 частини 1  статті 3 Закону № 1952-IV  державою гарантується об`єктивність, достовірність та повнота відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.
Частиною 1  статті 5 Закону №1952-IV  передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Отже, датою виникнення в особи права власності на нерухоме майно є дата проведення державної реєстрації такого права.
Частинами 1, 2 та 5   статті 12 Закону № 1952-IV  визначено, що Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.
Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.
Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.
Отже, суд зазначає, що встановлення факту належності позивачу майна, яке перебуває у податковій заставі, є однією з обставин, що має бути доведена відповідачем.
Згідно Акту №1 від 16 січня 2020 року, про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», проведений опис майна, а саме будівлі цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №69 «б», реєстраційний номер 4781148.
Матеріали справи містять витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі проведено опис майна у податкову заставу податковим керуючим. 
Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №196209399 від 14 січня 2020 року будівлі цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №69 «б», реєстраційний номер 4781148 на праві приватної власності належить ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС».
Запит здійснено по ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» за кодом ЄДРПОУ 37020640.
Тобто, вказане нерухоме майно включене до Акту на підставі відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно отриманих за результатами запиту щодо належного ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» майна.
Разом з цим, у матеріалах справи міститься витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за способом пошуку «адреса/місцезнаходження», відповідно до якої будівлі цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2 перебувають на праві приватної власності у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛЮМ».
Також, ТОВ «БЛЮМ» до суд апеляційної інстанції надано інформаційну довідку №295203130 від 18.01.2022 р., приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д., яка сформована з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. 
Відповідно до вказаної довідки критерії за якими при формуванні інформаційної довідки здійснювався пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, Північне шосе, будинок 696.
Виходячи з відомостей  про об`єкт нерухомого майна зазначеній у вказаній довідці: будівля цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №69 «б», загальною площею 2955,2 кв.м., належить на праві власності ТОВ «БЛЮМ».
Дата, час державної реєстрації – 16.05.2016р. 17:48:46. Підстава для державної реєстрації: 16 травня 2016 року був укладений договір купівлі- продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Д.Д., зареєстрований в реєстрі № 611, згідно якого ТОВ «БЛЮМ» (Покупець) купив, а ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» (Продавець) продало об`єкт нерухомого майна.
Також в довідці зазначено, що  довідки зазначаються відомості про те, що об`єкт нерухомого майна: будівля цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2 знаходиться під забороною відчуження на підставі податкової застави. Обтяжувач - ГУ ДФС у Запорізькій області, боржником: ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНДУСТРІАЛЬНО- ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС».
Тобто, зазначеною інформаційною довідкою  та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підтверджується право власності ТОВ «БЛЮМ» на об`єкт нерухомого майна: будівля цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, та відсутність будь-яких відомостей щодо володіння вказаним майном ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС».
Таким чином, на час складання Акту та включення майна до опису, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилась інформація, як щодо право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «БЛЮМ» так і за ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС». 
При цьому, останній запис щодо держаної реєстрації вказаного нерухомого майна до внесення запису щодо обтяження є реєстрація права власності за ТОВ «БЛЮМ».
Як вірно зазначено судом першої інстанції, в силу вимог статей 182, 334 Цивільного кодексу України та положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.
Суд зазначає, що  позивачем було надано відповідні докази, що підтверджують виконання ним усіх передбачених законодавством умов щодо реєстрації право власності на нерухоме майно, та наявність відповідних записів в реєстрі щодо прав власності. 
Отже, в силу приписів законодавства, право власності на вказане нерухоме майно належить ТОВ «БЛЮМ».
Суд зазначає, що  невнесення реєстратором відповідних змін щодо відсутності право власності на вказане нерухоме майно у ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС», не може створювати негативні наслідки для позивача, як власника. У даному випадку саме реєстратором несе відповідальність в частині внесення відповідних даних до реєстру. 
Щодо заперечень відповідача на клопотання позивач про долучення доказів та визначення причин неможливості подання їх до суд першої інстанції під час розгляду справи, суд зазначає неступне.
За частиною 4  статті 296 КАС України, якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
Відповідно до частини 4  статті 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції було зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести скаржник).
Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.
Матеріали справи свідчать, що апелянт заявлено таке клопотання, з зазначенням причини неможливості подання інформаційної довідки до суд першої інстанції під час розгляду справи, а саме датою її формування 18.01.2022р.
Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим з огляду на те, що вказана інформаційна довідка сформована 18.01.2022р., а інформація в ній відповідає інформації яка міститься у поданому позивачем  до суду першої інстанції витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Отже, суд апеляційної інстанцій у відповідності до ст.308  КАС України, має права досліджувати нові докази.
Згідно частини 1  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно  статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд вважає, що відповідач на час складання Акту та включення вказаного нерухомого майна до опису не вчинив всіх належних дій передбачених законодавства для встановлення власника нерухомого майна, отже протиправно включив до Акту опису майна №1 від 16 січня 2020 року майно: будівля цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №969 «б», реєстраційний номер 4781148.
Щодо обраного способу захисту.
За змістом пункту 1, 3 розділу V Порядку №586, платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.
Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з дня отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді про надання (ненадання) згоди.
У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.
За положенням пункту 1, 2, 4 розділу ІV Порядку №586, у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення (додаток 7).
Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу.
Порядок ведення  Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. № 1141 (надалі - Порядок №1141).
Відповідно до пункту 26 Порядку № 1141, відомості про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав вносяться до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора.
Згідно пункту 38 Порядку № 1141 до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав вносяться відомості про підставу для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права: назва документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності).
З аналізу вищенаведеного вбачається, що вчинення реєстраційних дій щодо рухомого та нерухомого майна здійснюється державним реєстратором на підставі заяви уповноваженого суб`єкта, що видав документ.
Отже, оскільки судом встановлено безпідставне включення до Акту нерухоме майно, у зв`язку з чим відсутні законодавчо передбачені підстави  для обтяження майна податковою заставою, у податкового органу відсутні правові підстави для такої застави що зумовлює необхідність звільнення такого майна з-під податкової застави, шляхом звернення обтяжувача з відповідною заявою до Державного реєстратора.
Суд зазначає, що саме податковий орган є особою уповноваженою подавати відповідні заяви щодо припинення обтяження (звільнення з-під податкової застави рухомого та нерухомого майна), у податкового органу виникає обов`язок звільнити майно з-під податкової застави шляхом його виключення  з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідності до вимог Податкового кодексу України.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення позову відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України шляхом визнання  зобов`язання Головне управління ДПС у Запорізькій області звільнити з податкової застави майно: будівля цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №969 «б», реєстраційний номер 4781148, що включене до Акту опису майна №1 від 16 січня 2020 року, та виключити таку заставу шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення запису про реєстрацію обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про податкову заставу.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкового висновку щодо відмови в задоволені позовних вимог, що відповідно до вимог ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                            ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюм" - задовольнити.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року у справі №280/8739/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюм" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-Промисловий Альянс" про зобов`язання вичинити певні дії  - скасувати.
Прийняти нове судове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюм" - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) звільнити з податкової застави майно: будівля цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №969 «б», реєстраційний номер 4781148, що включене до Акту опису майна №1 від 16 січня 2020 року.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)  вчинити дії по виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно  обтяжене нерухоме майно: будівля цеху шатрових плит літ. А інв. №21-1-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. №969 «б», реєстраційний номер 4781148, що включене до Акту опису майна №1 від 16 січня 2020 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюм" (код ЄДРПОУ 39341961) судовий збір у сумі 5  675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 02 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва