Ухвала
 
25 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 372/2223/17
 
провадження № 61-14072 св 21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,                
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ Девелопмент», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко (Бацай) Вікторії Юріївни, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1А», товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володінняза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_21 - на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, 

 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 3223110100:01:105:0189, площею 0,0071 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1659474632116; земельну ділянку, кадастровий номер 3223110100:01:105:0188, площею 0,084 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1659738432116; земельну ділянку, кадастровий номер 3223110100:01:105:0187, площею 0,0089 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1659513932116. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим» (далі - ТОВ «Туррим») на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:01:105:0189, площею 0,0071 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1659474632116. Витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1-А» (далі - ОСББ «Зелений Гай 1-А») на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:01:105:0188, площею                   0,084 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1659738432116. Витребувано від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 3223110100:01:105:0187, площею 0,0089 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1659513932116.                                           У задоволенні позову в частині визнання права власності на інше нерухоме майно та його витребування відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_21 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження                            у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 335/640/15, від 06 липня 2016 року у справі                                    № 6-1213цс16, від 21 липня 2018 року у справі № 372/1488/16, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ Девелопмент», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко (Бацай) Вікторії Юріївни, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Гай 1А», товариства з обмеженою відповідальністю «Туррим», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володінняпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара