Ухвала      
     
04 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 205/3009/16-ц
провадження № 61-6033ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
30 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Дроздом Р. Ю., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 липня 2022 року ці недоліки було усунуто.
 
Разом з тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу.
Особою, яка подає касаційну скаргу, у касаційній скарзі зазначено ОСОБА_1 .
 
Аналіз змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, яку оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 . 
 
З урахуванням викладеного, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно усунути указані суперечності та зазначити правильно ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає касаційну скаргу або надати відповідну ухвалу суду про виправлення описки у судовому рішенні.
 
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393  ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року залишити без руху. 
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         В. І. Крат