УХВАЛА 
03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 303/6079/17
провадження № 61-4747св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Івановецької сільської ради, ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , звернулася з позовом до Івановецької сільської ради, ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_5 , у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:
1) визнати недійсним та скасувати рішення 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19 травня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку 
у АДРЕСА_1 »;
2) визнати недійсним та скасувати рішення 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19 травня 
2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 2876 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 ».
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено. 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ухвалою Закарпатського апеляційного суду 
від 15 жовтня 2019 року провадження у цій справі поновлено.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 як правонаступника позивача 
ОСОБА_1 .
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , задоволено.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , задоволено. Рішення 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19 травня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства» визнано недійсним.
У березні 2020 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_6 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з Мукачівського міськрайонного суду.
У червні 2020 року справа № 303/6079/17 надійшла до Верховного Суду.
У вересні 2020 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду клопотання про залучення його до участі у справі в якості правонаступника відповідача у справі ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року зупинено касаційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року поновлено касаційне провадження у справі та залучено ОСОБА_4 до участі у справі 
№ 303/6079/17 як правонаступника ОСОБА_3 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними 
у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Івановецької сільської ради, ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                     Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                              І. В. Литвиненко