УХВАЛА

18 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 380/1522/20
адміністративне провадження № К/990/10670/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Блажівська Н. Є., Шишова О. О.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів за адміністративним позовом Приватного підприємства "Софіябудінвест" до Головного управління ДПС у Львівській області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області   на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області   на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2022    року на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Яковенка    М. М., суддів Блажівської Н. Є., Шишова О. О. передано справу з єдиним унікальним номером № 380/1522/20, номер провадження К/990/10670/22.
Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі                № 380/11522/20 за позовом Приватного підприємства "Софіябудінвест" до Головного управління ДПС у Львівській області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №     380/11522/20 зазначено № 380/1522/20.
18 травня 2022 року суддя-доповідач Яковенко М. М., судді Блажівська Н. Є., Шишов О. О. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Своєю чергою, відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Яковенка М. М., Блажівської Н. Є., Шишова О. О. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Яковенка М. М., Блажівської Н. Є., Шишова О. О. задовольнити.
Передати матеріали касаційної скарги № К/990/10670/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              Н. Є. Блажівська

                                                                                                              О. О. Шишов