Ухвала
 
01 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 352/1824/16-ц
провадження № 61-3310ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Тисменницького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2018 рокута постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменницького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2018 рокута постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали). Запропоновано заявнику звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку.
У травні 2022 року заявник надіслав заяву про усунення недоліків, у якій, зазначив, що строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки повний текст оскарженого судового рішення складено 24 січня 2022 року, скаргу подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року складено 24 січня 2022 року. Отже, недоліки касаційної скарги усунуто, касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України. 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 27 січня 2021 року у справі № 352/1824/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Тисменницького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2018 рокута постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю.
Витребувати із Тисменницького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1824/16-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар