ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року                                                                                      Справа № 906/204/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. ,  суддя Тимошенко О.М. 

секретар судового засідання Кравчук О.В.
представники сторін в судове засідання 03.08.2022 не з`явилися

розглянувши апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19 
за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості  
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про стягнення 23 043,15 грн
орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 поновлено Житомирському обласному центру зайнятості строк для подання скарги.
Скаргу Житомирського обласного центру зайнятості від 27.01.2022 за вих. №334/16-22 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.
Визнано неправомірною постанову про скасування процесуального документу в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М. М. від 02.11.2021 у ВП № 67130523, якою скасовано документ "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 13.10.2021, що видав Дідківський Андрій Савелійович при примусовому виконанні наказу № 906/204/19, виданого 02.08.2019  Господарським судом Житомирської області.
Визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.11.2021, видане старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П.
Постановлено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути порушення (поновити порушене право стягувача) шляхом прийняття до виконання наказу № 906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області, у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 (ВП № 67130523).
Суд першої інстанції при поновленні строку на подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виходив з того, що позивачем із 2019 року вживаються заходи по виконанню рішення Господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 у цій справі № 906/204/19, наказ про стягнення виданий 02.08.2019, що підтверджується наданими доказами листування із органами ДВС та поданими скаргами в порядку ст. 339 ГПК України до суду.
Також суд першої інстанції дійшов висновку, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції допущено протиправні дії стосовно виконання рішення суду по справі №906/209/19, у зв`язку з чим скарга Житомирського обласного центру зайнятості від 27.01.2022 за вих. №334/16-22 підлягає задоволенню.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1809/22), в якій просило ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Житомирського обласного центру зайнятості за безпідставністю /т. 3 а.с. 1 - 5/. 
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:
- Житомирський обласний центр зайнятості оскаржує дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо визнання неправомочними процесуальних актів, які надійшли на його адресу 08.11.2021 (а.с. 42-44 у т.2); 
- Житомирський обласний центр зайнятості подав скаргу лише 27.01.2022 (на адресу суду надійшла 07.02.2022), тобто з пропуском, встановленого ГПК України, десятиденного строку, а саме через понад 80 днів після отримання вказаних процесуальних документів;
- позивач, як на поважність причин пропущення строку подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, посилається лише на листування із органом ДВС та поданими скаргами, що є неприпустимим та таким, що не дає підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги.
- постанова про скасування процесуального документу в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  Корнєєва М.М. від 02.11.2021 у ВП №67130523, якою скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 13.10.2021, що видав Дідківський А.С. при примусовому виконанні наказу №906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області є законною та такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.
Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.
Листом № 906/204/19/3290/22 від 20.06.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022  - залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 (Крейбух О.Г - головуючий суддя, судді Юрчук М.І., Савченко Г.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.08.2022 об 11:00 год /т. 3 а.с. 41 - 43/. 
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №1847/22), в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги  Житомирського обласного центру зайнятості за безпідставністю /т. 3 а.с. 66 - 74/. 
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:
- суд першої інстанції не врахував, що відновлення порушеного права повинне відбуватися із врахуванням відповідних процесуальних строків, визначених чинним законодавством;
- під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу;
- апелянт зазначає, що скаржник - Житомирський обласний центр зайнятості звернувся із скаргою до Господарського суду Житомирської області лише 27.01.2022 (на адресу суду надійшла 07.02.2022), тобто з пропуском, встановленого ГПК України, десятиденного строку;
- стягувач, як на поважність причин пропущення строку подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, посилався лише на листування із органом ДВС та поданими скаргами, що є неприпустимим та таким, що не дає підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги;
- апелянт вважає, що причини пропуску строку на подання скарги, наведені Житомирським обласним центром зайнятості не є поважними, а тому скарга Житомирського обласного центру зайнятості на дії (бездіяльність) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає залишенню без розгляду;
- постанова про скасування процесуального документу в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  Корнєєва М.М. від 02.11.2021 у ВП №67130523, якою скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 13.10.2021, що видав Дідківський А.С. при примусовому виконанні наказу №906/204/19, виданого 02.08.2019 господарським судом Житомирської області є законною та такою, що прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.
Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.
Листом № 906/204/19/3355/22 від 23.06.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022  - залишено без руху та зобов`язано апелянта  усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Савченко Г.І., Юрчук М.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.08.2022 об 12:00 год.
25.07.2022 на адресу суду від Житомирського обласного центру зайнятості надійшли відзиви на апеляційні скарги, в яких просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін /т. 3 а.с. 55 - 65, а.с. 112 - 123/.
Позивач наголошує, що рішення по справі № 906/204/19 набрало законної сили, проте не було виконане, Житомирський обласний центр зайнятості  використав усі свої можливості щодо виконання рішення по справі №906/204/19 у досудовому порядку. Розділ VI ГПК України визначає судовий контроль за виконанням судових рішень з боку суду, які їх постановили, отже, відмова у поновленні строку на оскарження дій (бездіяльності) відділу примусового виконання рішень призвела б до порушення принципу обов`язковості судових рішень.
Стягувач зазначає, що у разі, якщо судом апеляційної інстанції буде скасовано оскаржувану ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 по справі №906/204/19, позивач втратить будь-яку процесуальну можливість виконати рішення по справі № 906/204/19 та реалізувати Наказ №906/204/19 від 02.08.2019, оскільки не зможе звернутись ні до органів Казначейства (згідно з  ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.09.2021 по справі № 906/204/19), ані до органів державної виконавчої служби, що в свою чергу призведе до порушення принципу обов`язковості рішення суду та де-факто нівелює зміст рішення по справі №906/204/19, призведе до нехтування правом позивача як стягувача по справі №906/204/19, спричинить до матеріальних втрат у сумі нереалізованого судового рішення та не повернутого судового збору.
Житомирський обласний центр зайнятості повідомляє, що 27.06.2022 на його адресу (вх. №1536/1-22) від відділу примусового виконання рішень Управління з забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова про скасування процесуального документу від 16.06.2022 по ВП №67130523, супровідний лист від 16.06.2022 №37/30489, та постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2022 по ВП №67130523, супровідний лист від 16.06.2022 №37/30490. Вказані документи були постановлені на виконання оскаржуваної ухвали від 03.06.2022, отже фактично апелянт визнав оскаржувану ухвалу та виконав її до подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження у справі №906/204/19.
На підставі розпорядження від 02.08.2022 № 01-05/306 керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. з 01.08.2022 по 23.08.2022 включно та відпусткою судді Савченко Г.І. з 25.07.2022 по 02.09.2022 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/204/19 між суддями, протокол від 02.08.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Тимошенко О.М., Коломис В.В.
На підставі розпорядження від 02.08.2022 № 01-05/309 керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. з 01.08.2022 по 23.08.2022 включно та відпусткою судді Савченко Г.І. з 25.07.2022 по 02.09.2022 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/204/19 між суддями, протокол від 02.08.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Тимошенко О.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М. Коломис В.В., прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі  №906/204/19 до свого провадження.  
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Тимошенко О.М. прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі  №906/204/19 до свого провадження.  
Позивач, відповідач та відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку повноважних представників в судове засідання 03.08.2022 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень /т. 3 а.с. 109 - 111/.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки ухвалою суду від 13.07.2022 явка представників сторін в судове засідання 03.08.2022 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає перегляду справи.
Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Житомирський обласний центр зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення 23043,15 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 у справі № 906/204/19, позов задоволено.
Стягнуто з Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості 23043,15 грн боргу;  1921,00 грн судового збору. 
02.08.2022 Господарським судом Житомирської області видано наказ /т. 1 а.с. 82/.
13.10.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківським А. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 ВП № 67130523 по примусовому виконанню наказу № 906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області про стягнення з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії 23043,15 грн боргу та 1921 грн судового збору /т. 2 а.с. 84/.
02.11.2021 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєвим М. М. при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021, що видав Дідківський А. С. при примусовому виконанні наказу № 906/204/19 від 02.08.20019; у п. 4 вказаної постанови додатково зазначено, що вона може бути оскаржена у десятиденний строк та у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" /т. 2 а.с. 134/.
03.11.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. винесено повідомлення від 03.11.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання /т. 2 а.с. 135/.
Підставами для такого повернення зазначено, що за ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. 
07.02.2022 (вх. №01-19/22) до Господарського суду Житомирської області від Житомирського ОЦЗ надійшла скарга від 27.01.2022, вих. №334/16-22 в порядку ст. 339 ГПК України на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, у якій заявник просив:
- поновити строк для подання скарги у порядку ст. 339, 341 ГПК України;
- визнати неправомочними процесуальні акти вказаного органу ДВС.
Скарга Житомирського обласного центру зайнятості від 27.01.2022 вих. №334/16-22 обгрунтована, зокрема, таким:
- на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03.07.2019 у справі №906/204/19 видано наказ №906/204/19 від 02.08.2019 (далі - наказ), який листом від 08.08.2019, вих. №2701/16-19 направлено до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області для виконання;
- листом від 22.08.2019 вих. №40046 Новоград-Волинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області  наказ було повернуто без прийняття до виконання з посиланням на п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю - Новоград-Волинське об`єднане УПФ України в Житомирській області згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є органом державної влади;      
- заявою від 25.09.2019 вих. №3167/16-19 стягувач направив оригінал наказу до ГУ ДКС України у Житомирській області з огляду на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок);
- листом від 25.11.2019 вих. №3907/16-19 у зв`язку з не отриманням інформації щодо стану виконання наказу стягувач  звернувся до ГУ ДКС України у Житомирській області для отримання вказаної інформації;
- супровідним листом від 30.12.2019 вих. №13-08-1-06-/6661 ГУ ДКС України у Житомирській області повернуто наказ стягувачу із зазначенням, що безспірне списання коштів з рахунків боржника органами казначейства здійснюється згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011; на ім`я боржника в органах Казначейства рахунки не відкрито;
- ухвалою від 30.01.2020 Господарський суд Житомирської області замінив боржника - Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на Головне  управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;
- 07.02.2020 листом за вих. №462/16-20 стягувач повторно звернувся до ГУ ДКС України у Житомирській області щодо виконання наказу №906/204/19 (а. с. 22 у т. 2);
- супровідним листом від 19.03.2021 вих. № 04-08-1-06/1877 ГУ ДКС України у Житомирській області наказ повернуто без виконання із тим самим обгрунтуванням;
- заявою від 30.03.2021, вих. №1062/16-21 стягувач направив наказ Богунському ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання;
- листом від 20.04.2021 вих. №48352 Богунський ВДВС повернув наказ стягувачеві без прийняття до виконання та запропонував звернутися до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- листом від 28.04.2021 вих. №1496/16-21 Житомирський ОЦЗ направив оригінал наказу до вказаного відділу ДВС;
- повідомленням від 07.05.2021 вих. № 1111 вказаним відділом примусового виконання рішень    повернуто наказ стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", в якій зазначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також повідомлено, що наказ необхідно пред`явити до Державної казначейської служби за місцезнаходженням боржника;
- стягувач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з прозовом про зобов`язання ГУ ДКС України в Житомирській області вчинити дії, проте ухвалою від 02.07.2021 у справі №240/12898/21 стягувачу відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на ст. 339 ГПК України;
- стягувач подав до Господарського суду Житомирської області скаргу у порядку ст. 339 ГПК України, у якій просив суд зобов`язати ГУ ДКС України у Житомирській області прийняти до виконання наказ; проте ухвалою господарського суду від 29.09.2021 у справі №906/204/19 у задоволенні вказаної скарги відмовлено;
- заявою від 01.10.2021 вих. №3355/16-21 стягувач направив оригінал наказу для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);
- 08.11.2021 на адресу стягувача від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення від 03.11.2021 вих. №3.3/20586 про повернення наказу стягувачу без прийняття до виконання разом із оригіналом наказу, а також постановою про скасування процесуального документу від 02.11.2021 по ВП 67130523 (а.с. 42-44 у т. 2), що стало підставою для звернення із із скаргою до Господарського суду Житомирської області щодо зобов`язання органу ДВС прийняти до виконання наказ №906/204/19 від 02.08.2019;
-  ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.01.2022 у задоволенні зазначеної скарги відмовлено на підставі того, що суд позбавлений права зобов`язувати державного виконавця або відповідну посадову особу ДВС до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" віднесені до їх виключних повноважень.
Скаржник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18).
Стаття 55 Конституції України вказує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" однією із засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Колегія суддів зазначає, у разі звернення учасника виконавчого провадження (будь то стягувач чи боржник) поза межами десятиденного строку, встановленого нормами господарського процесуального законодавства для оскарження дій та рішень державних виконавців, такий учасник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин та надання доказів поважності такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними.
Скаржник Житомирський обласний центр зайнятості заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії (рішення) ДВС у зв`язку із оскарженням дій державного виконавця.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.
Згідно з  ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що Житомирським обласним центром зайнятості із 2019 року постійно вживалися заходи щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/204/19 виданого 02.08.2019, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами листування із органами ДВС, ГУ ДКС України у Житомирській області та поданими скаргами в порядку ст. 339 ГПК України до суду.
Враховуючи встановлені обставини справи, а також наведені приписи законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про поновлення строку на подання скарги на дії (рішення) державного виконавця.
Щодо скарги Житомирського обласного центру зайнятості від 27.01.2022 за вих. №334/16-22 на дії (бездіяльність) органу ДВС колегія суддів зазначає наступне.
13.10.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківським А. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 ВП № 67130523 по примусовому виконанню наказу № 906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області, про стягнення з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії 23043,15 грн боргу та 1921 грн судового збору /т. 2 а.с. 84/.
02.11.2021 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєвим М. М. при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021, що видав Дідківський А. С. при примусовому виконанні наказу № 906/204/19 від 02.08.20019; у п. 4 вказаної постанови додатково зазначено, що вона може бути оскаржена у десятиденний строк та у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" /т.2 а.с. 134/.
03.11.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. винесено повідомлення від 03.11.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів /т. 2 а.с. 135/.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").
Згідно з ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Порядок виконання судових рішень, які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі їх невиконання у добровільному порядку, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).
Аналіз статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин першої, другої статті 129-1 Конституції України у їх системному зв`язку, наведених юридичних позицій Конституційного Суду України дає підстави стверджувати, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання (постанова Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 19/5009/1481/11).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України.
Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню (п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 № 280).
Згідно з абз. 4 п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 4224/5 від 27.12.2019), Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.
З вищевикладеного вбачається, що обов`язок з виконання наказу №906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 23 043,15 грн боргу покладається на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень про стягнення коштів, боржником яких є Пенсійний фонд України або його територіальні органи, здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державшого органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєєвим М.М. було безпідставно прийнято рішення про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021, що видав Дідківський А. С. при примусовому виконанні наказу № 906/204/19 від 02.08.20019.
Отже місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення скарги Житомирського обласного центру зайнятості від 27.01.2022 за вих. №334/16-22.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, доводи викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19 відсутні.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційних скарг покладається на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання 03.08.2022 сторони у справі не з`явилися, на підставі ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у справі № 906/204/19 є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд                                     
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/204/19 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню у касаційному порядку, визначеному ст. 287-291 ГПК України. 
Справу № 906/204/19 повернути  Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "05" серпня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.