У Х В А Л А        
26 липня 2022 року
м. Київ
справа № 204/3896/20
провадження № 61-6923ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), яка підписана ОСОБА_3, на рішення Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.
Згідно частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до положень частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
До касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_3, додано копію довіреності від 29 липня 2019 року № 3452-К-Н-О, яка чинна строком до 
18 липня 2022 року, у зв`язку з чим така скарга не може вважатись підписаною особою, яка має повноваження. 
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_3, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 
2022 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 
2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун