Ухвала
 
10 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 369/16583/18
провадження № 61-19934св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Приходька К. П., Журби С. О., Писаної Т. О., та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Приходька К. П., Журби С. О., Писаної Т. О.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог 
 
В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення.
 
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222457400:04:002:0150, шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки по лінії Б-А на 8,87 метрів, по лінії В-Г на 8,88 метрів та знести паркан, який перешкоджає та обмежує доступ ОСОБА_1 до зазначеної земельної ділянки.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 146,20 грн. 
 
Заяву ОСОБА_1 про стягнення іншої частини судових витрат залишити без розгляду.
 
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено та додаткове судове рішення.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 53 700,00 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в розмірі 16 640,40 коп.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на поштові відправлення в розмірі 109,50 коп.
 
Аргументи учасників справи
 
У грудні 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка підписана представником Кочмарьовою Т. С., на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в якій просив: оскаржені судові рішення скасувати; залишити в силі рішення суду першої інстанції; вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 28 січня 2022 року.
 
В ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц (провадження № 61-4200св18); від 04 серпня 2021 року у справі № 263/11779/16-ц; від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14 (провадження № 14-552цс18); від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15 (провадження № 14-652цс18); від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19); від 10 лютого 2021 року у справі № 370/238/16-ц; від 03 грудня 2018 року у справі № 910/4528/15; від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18; від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19); від 04 червня 2019 року та від 12 вересня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18); від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19); від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19); судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
21 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_4 .
 
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
 
Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
 
Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Відзив ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
 
Справу № 369/16583/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков