ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 682/459/22
Провадження № 33/4820/259/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мариняка С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн.20 коп. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_1 15 березня 2022 року о 22 год. 55 хв. в с.Дяків Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Перемоги, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos»,д.н.з. НОМЕР_1 , на пропозицію поліцейських відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 

Не погоджуючись з такою постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану постанову скасувати і ухвалити нову, якою провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 05 квітня 2022 року, а відтак пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно вимог ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була постановлена 25 березня 2022 року суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у присутності ОСОБА_1 . 
Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для правопорушника розпочався 26 березня 2022 року та закінчився після спливу десяти днів – 04 квітня 2022 року (останній день для подання апеляційної скарги).
Апеляційну скаргу подав 11 квітня 2022 року, тобто із пропуском строку, встановленого ст.294 КУпАП.
Апеляційний суд зазначає, що підставою для поновлення строку є виключно поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
До таких обставин, зокрема, можна віднести необізнаність заінтересованої особи з мотивами прийнятого судом рішення.
При цьому, своєчасне не отримання копії оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 , який був присутній в судовому засіданні 25 березня 2022 року, ще не свідчить про безумовні підстави для поновлення пропущеного строку, адже сторона у справі, у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», в розумні інтервали часу повинна вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Крім того, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Тому, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Матеріали даного провадження свідчать про наявність у апелянта об`єктивної можливості отримати оскаржуване судове рішення після його проголошення та у визначений ч.2 ст.294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.
Посилання апелянта на отримання оскаржуваної постанови лише 05 квітня 2022 року не може бути підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження, оскільки, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови суду.
Будь-яких об`єктивних перешкод, які б завадили ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на постанову суду у строк, передбачений законом, не встановлено.
Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                 С.Д. Бережний