Справа № 161/4139/22  Провадження № 33/802/311/22 	Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М. 	
Категорія: ч.3 ст.156 КУпАП 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,
з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Давидова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2022 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.
Згідно з постановою, ОСОБА_1  визнана винною за те, що 29 березня 2022 року близько 09 год. 30 хв. на території ринку «Північний» з контейнеру № 110 вона здійснювала реалізацію фальсифікованих спиртних напоїв, а саме: 7 літрів розбавленого спирту та 4 літри вина домашнього виготовлення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1 оскаржує її з мотивів незаконності. Просить судове рішення скасувати за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Давидова О.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Приписами ч.7 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до норм ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2022 року серії ВАБ № 734501, 29 березня 2022 року близько 09 год. 30 хв. на території ринку «Північний» з контейнеру №110  ОСОБА_1  здійснювала реалізацію фальсифікованих спиртних напоїв, а саме: 7 літрів розбавленого спирту та 4 літри вина домашнього виготовлення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП (а.с.1).
Протокол власноручно підписаний ОСОБА_1 із відміткою: «з протоколом згідна» (а.с.1).
Винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, також стверджується іншими матеріалами справи, зокрема, рапортом т.в.о. начальника СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області В.Свистуна (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2022 року, в яких вона сама зазначає, що працює продавцем на ринку та поряд з іншим товаром продає фальсифіковані спиртні напої (а.с.4), фотознімками з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5-9).
Таким чином, будь-які заперечення апелянта щодо недостатності доказів на підтвердження її винуватості до уваги апеляційним судом не приймаються, оскільки повністю спростовуються вищенаведеними доказами в їх сукупності.
За таких обставин, вважаю висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, правильними.
Нових доказів стороною захисту суду апеляційної інстанції надано не було. 
Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, визначене санкцією ч.3 ст.156 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. 
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2022 року щодо неї - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду                         В.П. Денісов