УХВАЛА

05 липня 2022 року 
м. Київ
справа №160/9083/21
адміністративне провадження № К/990/11454/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Саксаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Кривий Ріг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов`язану з не призначенням йому пенсії за вислугу років;
зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України оформити та направити його документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а»  статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ  в редакції, яка діяла на час звільнення позивача, із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 01.06.2014 по 13.09.2014, з 03.11.2015 по 16.11.2015, з 01.12.2015 по 03.12.2015, з 04.02.2016 по 20.03.2016, з 11.04.2016 по 23.04.2016, з 10.05.2016 по 26.05.2016, з 01.06.2016 по 11.06.2016, з 20.06.2016 по 17.07.2016, з 28.07.2016 по 13.08.2016, з 20.08.2016 по 24.08.2016, з 18.09.2016 по 28.09.2016, з 07.10.2016 по 21.10.2016, з 25.10.2016 по 18.11.2016, з 28.11.2016 по 19.12.2016, з 20.12.2016 по 25.12.2016, з 05.01.2017 по 22.01.2017, з 17.02.2017 по 16.03.2017, з 18.03.2017 по 21.04.2017, з 15.05.2017 по 24.05.2017, з 23.01.2018 по 04.02.2018, з 13.02.2018 по 18.02.2018, з 05.03.2018 по 14.03.2018, з 28.03.2018 по 30.03.2018, з 02.04.2018 по 09.04.2018, з 11.04.2018 по 14.04.2018, з 16.04.2018 по 30.04.2018 та періоди участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях з 30.04.2018 по 14.07.2018, з 16.07.2018 по 22.07.2018, з 23.02.2019 по 02.06.2019, з 30.06.2019 по 18.09.2019, з 24.06.2020 по 19.07.2020, з 14.09.2020 по 27.09.2020, з 05.10.2020 по 24.11.2020, з 27.11.2020 по 28.12.2020 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби відповідно до п.п. «а» п. 3  Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути його документи про призначення пенсії та призначити пенсію за вислугу років з 20 березня 2021 року відповідно до пункту «а»  статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ  в редакції, яка діяла на час звільнення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р., позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо незарахування позивачу до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугу років, часу проходження служби в зоні антитерористичної операції дії в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за три місяці.
Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та направити документи позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ в редакції, яка діяла на час звільнення позивача, із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 01.06.2014 по 13.09.2014, з 03.11.2015 по 16.11.2015, з 01.12.2015 по 03.12.2015, з 04.02.2016 по 20.03.2016, з 11.04.2016 по 23.04.2016, з 10.05.2016 по 26.05.2016, з 01.06.2016 по 11.06.2016, з 20.06.2016 по 17.07.2016, з 28.07.2016 по 13.08.2016, з 20.08.2016 по 24.08.2016, з 18.09.2016 по 28.09.2016, з 07.10.2016 по 21.10.2016, з 25.10.2016 по 18.11.2016, з 28.11.2016 по 19.12.2016, з 20.12.2016 по 25.12.2016, з 05.01.2017 по 22.01.2017, з 17.02.2017 по 16.03.2017, з 18.03.2017 по 21.04.2017, з 15.05.2017 по 24.05.2017, з 23.01.2018 по 04.02.2018, з 13.02.2018 по 18.02.2018, з 05.03.2018 по 14.03.2018, з 28.03.2018 по 30.03.2018, з 02.04.2018 по 09.04.2018, з 11.04.2018 по 14.04.2018, з 16.04.2018 по 30.04.2018 та періоди участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях з 30.04.2018 по 14.07.2018, з 16.07.2018 по 22.07.2018, з 23.02.2019 по 02.06.2019, з 30.06.2019 по 18.09.2019, з 24.06.2020 по 19.07.2020, з 14.09.2020 по 27.09.2020, з 05.10.2020 по 24.11.2020, з 27.11.2020 по 28.12.2020 в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби відповідно до п.п. а) п. 3  Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
05.05.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022р. в задоволенні клопотань відповідача про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку касаційного оскарження відмовлено, касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 25.05.2022р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.   
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2022р.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження касатор обмежився наведенням лише передбачених частиною 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження. Наявність передбачених частиною 5 статті 328 КАС України виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності скаржником не зазначено.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Скасаганський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Кривий Ріг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді         
О.П. Стародуб  

В.М. Кравчук 

А.А. Єзеров