Ухвала
01 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 211/4347/15-ц
провадження № 61-4965ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Данильченко Оленою Олександрівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на постанову державного виконавця, 
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв`язку 02 червня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Данильченко О. О., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу та надано строк для надання відзиву до 11 липня 2022 року.
У липня 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», з посиланням на те, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційну скаргу та доданих матеріалів ОСОБА_1 не отримувала. 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз змісту заяви свідчить, що строк, про поновлення якого просить заявник, був встановлений судом, тому не може бути поновлений.
В той же час колегія суддів вбачає, що неотримання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позбавляє сторону можливості вчасно подати відзив на касаційну скаргу, строк для подання відзиву на касаційну скаргу пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити.
Продовжити  ОСОБА_1  строк на подання відзиву у строк до 06 вересня 2022 року на касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Данильченко Оленою Олександрівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук