Ухвала
 
18 травня 2022 року
м. Київ
провадження № 61-35вп22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Акерман Олег Матвійович, про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Акерман О. М., в якому заявниця на підставі частини другої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить визначити підсудність справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що вона є єдиним законним представником своєї доньки ОСОБА_2 .
Підсудність справи просить визначити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, - за місце реєстрації її представника.
Заяву обґрунтовує тим, що вона є громадянкою України, яка постійно проживає за її межами, - у Державі Ізраїль.
Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
З матеріалів, доданих до заяви, випливає, що ОСОБА_1 є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1, проте постійно проживає на території Держави Ізраїль.
З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених законом, є підстави для визначення підсудності розгляду цієї справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Акерман О. М., про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зокрема, зважаючи на суть факту, що має юридичне значення, який просить встановити заявниця, на наявність місця реєстрації заявниці в Україні та останнього місця проживання її доньки, підсудність справи необхідно визначити, Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.
Водночас Верховний Суд констатує, що місце реєстрації представника заявниці не має визначального значення для визначення підсудності справи.
Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Акерман Олег Матвійович, про визначення підсудності справи задовольнити.
Підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Акерман Олег Матвійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначити Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                               В. В. Яремко