Ухвала        
 
26 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 716/927/17
 
провадження № 61-9265 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,            Лідовця Р. А.,
 
учасники справи:                                 
позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 ,
представник позивача - ОСОБА_3 ,
відповідач - приватне підприємство «Надія-Є»,
третя особа - ОСОБА_4 , 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про направлення за встановленою юрисдикцією справи  за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до приватного підприємства «Надія-Є», третя особа - ОСОБА_4 ,                     про визнання недійсними рішення зборів учасників підприємства                       та установчого документа юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 ,звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Надія-Є» (далі - ПП «Надія-Є»), третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи.
Рішенням Заставнівського районного судуЧернівецької області                            від 07 червня 2019 року у складі судді Стрільця Я.С. позов ОСОБА_1 ,               в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників                      ПП«Надія-Є», яке оформлене протоколом загальних зборів учасників                    ПП«Надія-Є» від 03 червня 2016 року б/н, яким збільшено статутний капітал ПП «Надія-Є», перерозподілені частки між учасниками ПП«Надія-Є» та затверджено в новій редакції Статут ПП«Надія-Є». Визнано недійсним Статут ПП«Надія-Є» у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ПП«Надія-Є», яке оформлене протоколом від 03 червня 2016 року б/н та зареєстрованого 03 жовтня 2016 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Надія-Є» задоволено, рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року скасовано.                    У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової                      палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2020 року касаційну             скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , задоволено частково. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-18871 св 19). 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ПП «Надія-Є» задоволено частково, рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року у частині визнання недійсним Статуту ПП «Надія-Є» у новій редакції, зареєстрованого 03 жовтня 2016 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , у цій частині відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
У касаційній скарзі ПП «Надія-Є» просило оскаржувану постанову апеляційного суду у частині залишення без змін рішення суду першої інстанції про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників                    ПП «Надія-Є», яке оформлене протоколом від 03 червня 2016 року б/н, скасувати й ухвалити нове рішення, яким у цій частині позову                        ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , відмовити, у решті постанову апеляційного суду залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року касаційні скарги                ПП «Надія-Є», представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області                            від 07 червня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду              від 30 квітня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ПП «Надія-Є», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи закрито. Повідомлено ОСОБА_1 ,                         в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів (провадження № 61-9265 св 20).
Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє                  в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства,             чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача в його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
05 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про направлення справи № 716/927/17             за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Чернівецької області. 
Вказана заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню. 
Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства              в господарських судах визначає ГПК України.
У пункті 3 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Позивач звернулася з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ПП «Надія-Є» та нової редакції Статуту підприємства, вона прагне змінити розподіл часток у статутному капіталі ПП «Надія-Є» для відновлення становища, яке існувало до прийняття оспорюваних рішень. Отже, у цій справі існує спір щодо часток у статутному капіталі ПП «Надія-Є». Справи з подібним предметом позову не належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам. Тому вирішення цього спору підвідомче господарському суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою: с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області.
Враховуючи наведене, справу слід направити до господарського суду, юрисдикція якого поширюється на Заставнівський район Чернівецької області. Таким судом є Господарський суд Чернівецької області.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до приватного підприємства «Надія-Є», третя особа - ОСОБА_4 ,                     про визнання недійсними рішення зборів учасників підприємства                       та установчого документа юридичної особи направити до Господарського суду Чернівецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               І. А. Воробйова 
 
                                                                                                            Б. І. Гулько
 
                                                                                                            Г. В. Коломієць
 
                                                                                                            Р. А. Лідовець