Ухвала                                                                  
26 квітня 2022 року
м. Київ
справа №297/1253/17
провадження № 51-1171ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 , 
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянув касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник оскаржив їх у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни, які, на її думку, були допущені судами під час винесення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Водночас сторона захисту у своїй касаційній скарзі не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду. 
Захиснику, який подав касаційну скаргу слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга захисника не містить конкретних аргументів про те, в чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень ст. 413 КПК.
Захисник не вказує, які доводи апеляційної скарги засудженого апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив, не оцінив або визнав необґрунтованими без наведення відповідних мотивів.
Також, захисник, зазначаючи про занадто суворе покарання не мотивував своїх тверджень належним чином та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, з огляду на положення ст.  414 КПК, а також зважаючи на приписи статей 50, 65 КК.
Крім того, захисник у прохальній частині ставить перед судом касаційної інстанції одразу дві вимоги.ОСОБА_4 необхідно визначитись з вимогою і конкретно її зазначити.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 січня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                           ОСОБА_3