УХВАЛА
 
11 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 759/16709/19
провадження № 61-450ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою та виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року 
за нововиявленими обставинами відмовлено.
 
06 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 22 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 06 грудня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на розгляд за встановленою підсудністю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 14 січня 2022 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 
до 14 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку 
на касаційне оскарження судових рішень із належними доказами 
на підтвердження пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження сплати судового збору.
 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 14 січня 2022 року оприлюднена 20 січня 2022 року.
 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 14 січня 2022 року вручено ОСОБА_1 24 січня 2022 року.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та докази сплати судового збору.
 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень 
ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 07 грудня 2021 року, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надала.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 08 лютого 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду 
від 14 січня 2022 року, до 28 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів 
на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Роз`яснено, що у разі якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень будуть визнані неповажними, 
у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 лютого 2022 року оприлюднена 14 лютого 2022 року.
 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2022 року отримано 18 квітня 2022 року.
 
Станом на 11 липня 2022 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунуто.
 
За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка 
її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів 
з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги щодо надання доказів 
на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не усунуто, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва 
від 14 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 22 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою 
та виселення.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська