УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 211/8043/19
провадження № 51-2557ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, якою скасовано вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року,
встановив:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, Кримінального кодексу України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі—КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскаржуване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
 ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, якою скасовано вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                       ОСОБА_3