У Х В А Л А        
08 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 206/1234/19
провадження № 61-6280ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу приватного виробничо-сервісного підприємства 
СТО «Карлссон» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 
2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія»), приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» (далі - 
ПВСП СТО «Карлссон») про відшкодування майнової шкоди у загальному розмірі 728 031,56 грн та моральної шкоди у загальному розмірі 1 139 000,00 грн, завданої злочином.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 
2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Стягнуто з ПВСП СТО «Карлссон» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 75 000,00 грн з урахуванням податків та зборів.
Стягнуто з ПВСП СТО «Карлссон»на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн з урахуванням податків та зборів.
Стягнуто з ПВСП СТО «Карлссон» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн з урахуванням податків та зборів.
Стягнуто з ПВСП СТО «Карлссон» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн з урахуванням податків та зборів.
Стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь 
ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 49 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
06 липня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-229цс14, Верховного суду України від 21 вересня 2016 року у справі 
№ 6-933цс16, постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі 
№ 820/1432/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, до закінчення касаційного провадження. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/1234/19 за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Клопотання приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року,до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська