Справа № 344/17144/21 
Провадження № 33/4808/157/22 
Категорія ч.1 ст .483 МКУ 
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В. 
Суддя-доповідач Шкрібляк 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 та його захисника Федорук Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі АС), на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 31 січня  2022 року, -
                                                       в с т а н о в и в:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 77 522 грн  69 коп (сімдесят сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 69 копійок) з конфіскацією товару - пиломатеріалів обрізних хвойних порід в кількості 10,9644м3. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави: - 496 грн 20 коп судового збору.
З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару,згідно з УКТ ЗЕД , за таких обставин.
Так, 09.09.2021 року фізичною особою підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці Державної митної служби України  було подано документи та митну декларацію, згідно яких митному оформленню вивезення  за межі України в Республіку Польщу: на адресу фірми  «WIMAR» (93-218 LODZ,UL.WANDURSKIEGO 1/17) транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2, в митному режимі "експорт" підлягав товар  - пилопродукція з хвойної деревини профільована, не мають торцевих з`єднань, з гребенями і пазами, під час збирання гребінь входить в паз: Брус стіновий, розміри: товщина-80-180мм, ширина-160-215мм довжина 5000-6000(мм) - 27.14м3, дошка підлогова, розміри: товщина-35-45мм, ширина - 140-мм, довжина 5000-6000 мм-12,84м3.» код згідно УКТЗЕД 4409101800. Подана митна декларація була зареєстрована митним органом за № UA206020/2021/005675 від 09.09.2021. Разом з іншими документами, як підставу для митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України митному органу було подано рахунок-фактуру №28 від 09.09.2021,  підписану ОСОБА_1 , у якій зазначено, що переміщенню через митний кордон підлягає товар: пилопродукція з хвойної деревини профільована,  не мають торцевих з`єднань, з гребенями і пазами, під час збирання гребінь входить в паз: Брус стіновий, розміри: товщина-80-180мм, ширина-160-215мм довжина 5000-6000(мм)- 27.14м3, дошка підлогова, розміри: товщина-35-45мм, ширина-140-мм, довжина 5000-6000 мм-12,84м3.» код згідно УКТЗЕД 4409101800. Під час здійснення митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією в зоні митного контролю митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці (Акт про проведення огляду товарів №UA206020/2021/005675 від 10.09.21) було встановлено, що в транспортному засобі з реєстраційним номерним знаком № НОМЕР_1/НОМЕР_2 , який завантажений ФОП ОСОБА_1 товаром для переміщення через митний кордон України,   знаходиться товар - пиломатеріали обрізні хвойних порід в кількості  10,6124 м/куб. (висновок спеціаліста - ДП «Івано-Франківське лісове господарство» від 10.09.2021 №05-268) код товару згідно  УКТЗЕД  4407122000. Спеціалізованим підрозділом Івано-Франківської митниці (управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД) 13.09.2021 винесено класифікаційне рішення КТ-UA206000-0010-2021 в якому сказано, що товар являє собою пиломатеріали хвойні обрізні стругані код згідно УКТЗЕД 4407122000. Таким чином, ФОП ОСОБА_1   вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України  товару -  10,9644 м/куб пиломатеріалів  хвойних обрізних, з приховуванням від митного контролю шляхом подання  митному органу,  як підстави для переміщення товару, документа - рахунку - фактури  №28  від 09.09.2021, який містить неправдиві відомості щодо найменування та асортименту товару.
У поданій АС ОСОБА_1 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи .
Просить постанову судді Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2022 року скасувати, та постановити нову, якою провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституцією України  та ст. 268 КУпАП.
В апеляційному суді ОСОБА_1 заявив , що його інтереси буде захищати адвокат Федорук Ю., а на участі захисника Калинюка він не наполягає.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що сам по собі факт неправильного зазначення коду товару, відповідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно з диспозицією  ч1 ст. 483 МК. Зазначає, що ним подано документи та митну декларацію в митному режимі «експорт`на вивезення за межі України в Республіку Польщу і як убачається з висновку спеціаліста від 10.09.2021 року немає факту приховування суб`єктом декларування від митного контролю, а має місце невірне визначення коду УКТЗЕД частини пилопродукції з хвойної деревини профільоване, яке і було задеклароване ним в розмірі 9.86 м/куб, при цьому всі інші характеристики товару зазначено суб`єктом декларування вірно. Просить скасувати постанову судді, провадження у справі закрити на підставіч.1  ст. 247 КУпАП.
Представник Івано-Франківської митниці Тирський В.В., вважає дану постанову законною та обгрунтованої, а АС-безпідставною. Зазначив, що 09.09.2021 року ФОП ОСОБА_1   вчинено  дії, спрямовані  на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме  впакування в середину у пачки  10,9644 м/куб  пиломатеріалів-обрізних хвойних порід  не профільованих  без пазів, без дозвільних документів, а саме без,  Сертифіката  про походження  лісоматеріалів  та виготовлених  з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій,  та з  поданням митному органу, як підстави для здійснення  митних  формальностей та переміщення  товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо назви товару, кількості та  відомостей, необхідних для визначення УКТ ЗЕД  товару. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Федорук Ю.І., які підтримали АС, просять постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, пояснення представника Івано-Франківської митниці Тирського В.В., який вважає АС безпідставною, перевіривши матеріали справи, вважаю, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно припису ч.4 ст. 2 КУпАП, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вказаних вимог закону суддя в повній мірі дотримався.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК,  переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суддя першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
протоколом про порушення митних правил №0015/20600/21 від 13.09.2021 року, електронною митною декларацією №UA206020/2021/005675 від 09.09.2021 року,  рахунком №28 від 09.09.2021 року, CMR від 09.09.2021 року, актом про проведення митного огляду товарів №UA206020/2021/005675 від 10.09.21 року, письмовими поясненнями  декларанта ОСОБА_2 від 13.09.2021 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 13.09.2021 року, з яких вбачається, що він 09.09.2021  року подав документи, а саме рахунок №28 від 09.09.2021 року для відправки пилопродукції. Відповідно до контракту №1 від 11.01.2021року  даний товар відправлявся ним на адресу фірми WIMAR» (93-218 LODZ,UL.WANDURSKIEGO 1/17) та завантажував особисто товар -  пило продукцію  09.09.2021 року в  транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком  № НОМЕР_1/НОМЕР_2 в загальній кількості 39,98 м/куб., з них - 10,96м/куб. пиломатеріали обрізні хвойних порід та 29,0156 м/куб. пилопродукція хвойної деревини.  Визнав вину, що вчинив  порушення  щодо незаконного переміщення пило матеріалів без дозвільних документів, які потрібно для експорту, а саме без сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених  з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, контрактом №1 від 11.01.2021 року, листом УСБУ в Івано-Франківській області №60/14/4-1567 від 10.09.2021 року, класифікаційним рішенням КТ-UA206000-0011-2021 від 13.09.2021 року, висновком  спеціаліста - ДП «Івано-Франківське лісове господарство» від 10.09.2021  року №05-268, висновками експерта СЛЕД Держмитслужби товарознавчої експертизи від 20.10.2021року № 1420003301-0821, іншими матеріалами справи.
Доводи ОСОБА_1   на те, що, на його переконання, немає факту приховування суб`єктом декларування даних від митного контролю, а має місце невірне визначення коду УКТЗЕД частини пилопродукції з хвойної деревини, при цьому всі інші характеристики товару зазначено ним вірно, апеляційний суд відхиляє, позаяк вважає, що навіть вказані ним обставини містять склад порушення ним встановлених митних норм.
Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст.483  МК та приизначив стягнення, яке відповідає вимогам митного законодавства, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції  немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд - 
                                                    п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 31 січня  2022 року щодо нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК- без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                                 Ю.Д. Шкрібляк