ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 23 лютого 2022 р. 	Справа № 440/4849/20	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. ,  Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання  Дуднєва М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020  по справі     №      440/4849/20
за позовом                 ОСОБА_1        
до               Головного управління ДПС у Полтавській області  
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі № 440/4849/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною відмову, оформлену листом від 20.05.2020 за №ФОП/М/3128/1631-50-33-22, в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.05.2020 про повернення помилково сплаченого єдиного внеску у період з січня 2017 року по лютий 2020 року в сукупному розмірі 31371,60 грн. Зобов`язано скласти висновок про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених коштів єдиного внеску у період з січня 2017 року по лютий 2020 року в сукупному розмірі 31371,60 грн. та вчинити дії, передбачені п.8 Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 №6.
ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року по справі № 440/4849/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №01-8085746/С від 01.09.2020 року, та апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн., що підтверджується квитанцією №2169-5357-5267-6992 від 09.12.2020 року.
Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року задоволено апеляційну скаргу та задоволено позовну заяву, то відповідно до вимог ст.139 КАС України понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -     
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти  додаткову постанову,  якою стягнути  на користь ОСОБА_1 судовий збір  за подачу позовної заяви в розмірі 840,80 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	Подобайло З.Г.	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Бартош Н.С.    Григоров А.М.  	

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст додаткової постанови складено  31.05.2022.