УХВАЛА

04 травня 2022 року  
Київ
справа №120/2366/21-а
адміністративне провадження №К/990/9956/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі № 120/2366/21-а  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні до загального стажу періоду роботи з 01.01.1999 по 04.12.2002 в ТОВ «Ступинецьке»;
- зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу період роботи з 01.01.1999 по 04.12.2002 в ТОВ «Ступинецьке»;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 01.01.1999 по 04.12.2002 в ТОВ «Ступинецьке» з 22.07.2019.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, у задоволенні позову відмовлено.
21.04.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана 19.04.2022, в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 22.03.2022. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію поштового конверту в кому було отриманого копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 120/2366/21-а  .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №  120/2366/21-а  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №  120/2366/21-а  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                 А.А. Єзеров
                                                                                          Н.В. Коваленко