Ухвала
 
01 серпня 2022року
м. Київ
 
справа № 171/2164/17
провадження № 61-2666св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянув питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа - Товариство                      з обмеженою відповідальністю «Юрістек Груп», про визнання незаконним рішення щодо передачі земельної ділянки у власність за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області                                 від 30 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                                   від 30 листопада 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення Ленінської сільської ради від 10 липня              2015 року № 367/37-VI про затвердження ОСОБА_2 проєкта землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, та надання у власність вказаної земельної ділянки.
 
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 30 квітня          2021 року в задоволенні позову відмовив.
 
Дніпровський апеляційний суд постановою від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_1 , залишив без задоволення. Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року залишив без змін.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Касьян М. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
18 травня 2022 року справа № 171/2164/17 надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,                       є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;               2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
У травні 2022 року від Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу та копія свідоцтва про смерть від 23 лютого 2022 року серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, з якого відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у справі ОСОБА_2 помер.
 
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
 
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини                               є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).
 
Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
 
Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).
 
Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців  ОСОБА_2 .
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті                          251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
 
Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 .
 
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрістек Груп», про визнання незаконним рішення щодо передачі земельної ділянки у власність за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня                           2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада                         2021 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .
 
Витребувати з Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна померлого  ОСОБА_2  (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), і у разі, якщо заводилась, надіслати на адресу Верховного Суду належним чином засвідчену копію спадкової справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов