Ухвала
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 804/2895/21
провадження № 51 – 867 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 січня 2022  року,  
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду 07 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання 
ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 направив доповнення до касаційної скарги , проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі (доповнення до касаційної скарги) засуджений, як і попереднього разу, не вказав на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, які допустив суд апеляційної інстанції з урахуванням положень статей 413,414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
В той же час касаційна скарга засудженого не містить конкретизованого прохання щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги, як того вимагає ст. 436 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність чітких вимог касаційної скарги та їх правового обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 2022 року було вказано на порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК, а саме на відсутність копії оскаржуваного судового рішення, однак засуджений і цього разу не додав до касаційної скарги копію судового рішення апеляційного суду, яке він оскаржує.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 січня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                          ОСОБА_2                                ОСОБА_3