Ухвала        
16 травня 2022 року
м. Київ
справа № 456/462/20
провадження № 61-3980ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Актив») про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд» (далі - ТОВ «Інвест Гал Буд») судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Заяву ТОВ «Інвест Гал Буд» про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ТОВ «Інвест Гал Буд», третя особа - ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва. Визнано нечинним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест Гал Буд», третя особа - ТОВ «Компанія з управління активами «Актив», про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва закрито.
Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 1 805,70 грн, що становить 50 % від суми судового збору, яка підлягала сплаті та була сплачена нею при поданні апеляційної скарги.
Відмовлено ТОВ «Інвест Гал Буд» та ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» у задоволенні заяв про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Інвест Гал Буд» задоволено частково.
Касаційну скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» залишено без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в частині відмови в розподілі судових витрат ТОВ «Інвест Гал Буд» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в частині відмови в розподілі судових витрат третьої особи - ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» залишено без змін.
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року заяву ТОВ «Інвест Гал Буд» в частині розподілу судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвест Гал Буд» 18 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
05 квітня 2022 року ОСОБА_1  із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір судових витрат з 18 000 грн до 7 500 грн.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте, заявником у змісті касаційної скарги не наводиться обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його 
складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Так, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року або того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а також про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.
Верховний Суд звертає увагу, що датою складання касаційної скарги заявник вказує 04 березня 2022 року, проте з відбитку штемпеля на поштовому конверті вбачається, що касаційну скаргу здано до поштового відділення 05 квітня 2022 року (трек-номер № 8240008894205), тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України. 
З доданої до касаційної скарги копії конверта неможливо встановити дату вручення заявникові копії повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, оскільки з відомостей, які містяться на офіційному порталі акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що лист з трек номером 8240008894205 не був вручений адресатові під час доставки, підставами невручення вказані інші причини.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), можливість поновлення строків оскарження судових рішень не є необмеженою, оскільки сторони 
в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).
Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами. 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визнати наведені  ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Д. Д. Луспеник