Ухвала
 
16 червня 2022 року
м. Київ
справа № 615/1010/20
провадження № 61-4978ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року в справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до  ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави,   
встановив:
У вересні 2020 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Харківській області), у якому просив суд: 
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області (далі - ГУ Держземагенства у Харківській області) від 27 вересня 2016 року №10177-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6321255400:03:000:0701,площею 9, 3252 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між ГУ Держземагенства у Харківській області та  ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 9, 3252 га (кадастровий номер 6321255400:03:000:0701), розташованої за межами населеного пункту на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області;
- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, загальною площею 9, 3252 га, кадастровий номер 6321255400:03:000:0701;
- зобов'язати  ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру в Харківській області земельну ділянку, площею 9, 3252 га (кадастровий номер 6321255400:03:000:0701), розташовану за межами населених пунктів на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10177-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6321255400:03:000:0701, площею 9, 3252 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 9, 3252 га (кадастровий номер 6321255400:03:000:0701), розташованої за межами населеного пункту на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, та скасовано його державну реєстрацію.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ГУ Держгеокадастру в Харківській області земельну ділянку, площею 9, 3252 га (кадастровий номер 6321255400:03:000:0701), розташовану за межами населених пунктів на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.
Стягнуто в дольовому порядку з ГУ Держгеокадастру в Харківській області судовий збір в розмірі 4 204, 00 грн, з  ОСОБА_1   - 7 329, 23 грн на користь Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити судове рішення про повернення позовної заяви прокурору, в разі вирішення спору по суті ухвалити судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви у зв'язку з пропуском строку позовної давності та безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.
Постановою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року скасовано рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишено без задоволення.         
Стягнуто з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 17 300, 00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
01 червня 2022 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
У касаційній скарзі заступником керівника Харківської обласної прокуратури заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому він зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Харківській обласній прокуратурі у порядку, передбаченому статтею 386 ЦПК України, не вручено. Вказує, що у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану та пов'язаними з цим обмеженнями, відсутністю доступу в Харківській обласній прокуратурі до позовної заяви та усіх доданих до неї матеріалів, підготувати касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у встановлений законом строк було технічно неможливо.
За приписами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року в справі № 6-248цс16 та у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 525/1225/15-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 627/1351/18, від 18 березня 2020 року в справі № 619/3611/17, від 04 червня 2020 року в справі № 619/3540/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. 
Витребувати з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу № 615/1010/20 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання наказів незаконними, договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави.      
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.  
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко