УХВАЛА
11 травня 2022 року 
Київ
справа №808/623/15
адміністративне провадження №К/9901/6688/18, К/9901/6689/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АЛВО" та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АЛВО" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів (процесуальний правонаступник - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області) про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "АЛВО" та Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подали касаційні скарги на зазначені судові рішення у цій справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 судову справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Васильєва І.А. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Пасічник   С.С.
11.05.2022 суддя Пасічник С.С. заявила самовідвід від участі у розгляді цієї справи. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя Пасічник С.С. вважає, що не може брати участі у її розгляді, оскільки вона є близькою особою судді Юрченко В.П.
Статтею 36 КАС передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду цієї справи за її участю.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.
Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від участі у розгляді касаційних скарг у справі №808/623/15 (номер провадження К/9901/6688/18, К/9901/6689/18).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
С.С. Пасічник 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду