УХВАЛА

04 серпня 2022 року  
м. Київ
справа №380/19504/21
адміністративне провадження №К/990/19629/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гімона М.М., Гончарової І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №380/19504/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) за допомогою підсистеми «Електронний суд» 27.07.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №380/19504/21, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Одночасно, у поданій відповідачем касаційній скарзі наведено обґрунтовані причини, що зумовили пропуск визначеного законом процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових рішень.    
Надаючи оцінку доводам викладеним відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.
В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.
Так, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) посилається на те, що вперше відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №380/19504/21 в межах встановленого КАС України строку на касаційне оскарження, втім Верховний Суд ухвалою, зокрема від 13.07.2022 раніше подану касаційну скаргу повернув відповідачу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 цього ж Кодексу як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження спірних судових рішень. Верховний Суд роз`яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Усунувши недоліки касаційної скарги, шляхом погодження із положеннями процесуального закону, з урахуванням запровадженого в Україні правового режиму воєнного стану, відповідач, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав, користуючись наданим КАС України правом повторного звернення, звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №380/19504/21, доводячи необхідність визнання поважними підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі. 
Враховуючи викладене, а також положення частин другої та третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №380/19504/21 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Як убачається матеріалів касаційного провадження, Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) порушено питання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №380/19504/21, яка набрала законної сили, до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку. 
Відповідно до статті 129-1   Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та/або зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог. 
Разом з тим, наведені відповідачем обставини, Суд не вбачає достатніми для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №380/19504/21, яка набрала законної сили.
Таким чином, за відсутності у клопотанні контролюючого органу обґрунтованих та достатніх доводів, що дають підстави для висновку про можливість зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Визнати поважними підстави пропуску Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №380/19504/21, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відмовити у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) України про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №380/19504/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №380/19504/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/19504/21.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
              Судді                                                                                          І.Я. Олендер
                                                                                                                        М.М. Гімон 
                                                                                                 І.А. Гончарова