Ухвала
про залишення скарги без руху
 
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 654/4355/20
провадження № 51- 5109 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:                                                                  
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується із зазначеними судовими рішеннями в частині його засудження та у зв`язку з однобічністю досудового розслідування, просить відкрити касаційне провадження, витребувати з матеріалів кримінального провадження звукозапис судового засідання від 16 червня 2021 року, притягнути до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_5 , скаргу розглянути з його участю та участю  уповноваженого з прав людини і експерта ОСОБА_6 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах  4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
– вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
– залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
– скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
– скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
– змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, у своїй скарзі   ОСОБА_4 не погоджуючись з судовими рішеннями щодо нього, просить відкрити касаційне провадження, витребувати з матеріалів кримінального провадження звукозапис судового засідання від 16 червня 2021 року, притягнути до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_5 , скаргу розглянути з участю  уповноваженого з прав людини та експерта ОСОБА_6 , однак зазначені ним вимоги до суду касаційної інстанції  не є конкретними, з урахуванням повноважень Верховного Суду, передбачених  положеннями ст.436 КПК, а саме  в частині скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, тому засудженому необхідно уточнити свої вимоги в цій частині касаційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Крім того, засуджений у скарзі не зазначив, з якої саме підстави, визначеної ст. 438 КПК вважає за необхідне переглянути судові рішення в касаційному порядку. При цьому, ОСОБА_4 не погоджується із судовими рішеннями в частині його засудження та в зв`язку з однобічністю досудового слідства, посилається на недотримання судом першої інстанції  і досудовим слідством положень статей 42, 373, 374, 384 КК України, однак не наводить належних обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості судових рішень, не зазначає, які саме норми КК України або КПК недотримано також судом апеляційної інстанції та не вказує того, яким чином недотримання судами першої й апеляційної інстанцій  норм процесуального або кримінального закону могло вплинути або вплинуло на законність та обґрунтованість судових рішень. 
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
В порушення зазначеної норми КПК скаржником не надано оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, тому перевірити доводи скарги не  є можливим.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим  має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_7 каровець                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3