ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 539/588/17
адміністративне провадження № К/9901/20206/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М., 
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2017 (суддя - Іващенко Ю.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 (судді - Лях О.П., Яковенко М.М., Старосуд М.І.) 
по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: 
- скасувати рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №35 від 10.02.2017 року, яким йому відмовлено в перерахунку пенсії;   
- зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зробити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №14 від 07.02.2017, виданої ПП «АК ГРУП» про розмір заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.07.1986 по 31.07.1986, починаючи з 07.02.2017, з урахуванням сплаченого.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, з 30.07.2009 має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково, перебуває на обліку в Лубенському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, отримує пенсію по інвалідності (а.с.8).
Відповідно до первинних документів та архівної довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 01.07.2009 №48360, позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01.06.1986 по 02.09.1986.
В 2016 році позивач, дізнавшись про постанови уряду з яких було знято гриф «таємно» виявив, що йому не в повній мірі нараховується та виплачується пенсія.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2017 по справі №539/1126/16-ц позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ПП "АК ГРУП" видати ОСОБА_1 довідку про перерахунок заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01 липня 1986 року по 31 серпня 1986 року, в такому розмірі:
- Липень 1986 року: 386,57 руб. - (31 дн. х 12,47 руб.) - збережений середній заробіток за всі дні роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зонах небезпеки; 591,64 руб. (350,60 + 197,21 + 13,70 + 30,13) - оплата за роботу в зонах небезпеки; 336,91 руб. - премія за фактично відпрацьований час в зонах небезпеки. Всього за липень 1986 року - 1315,12 руб. (386,57 + 591,64 + 336,91);
- Серпень 1986 року : 386,57 руб. - (31 дн. х 12,47 руб.) - збережений середній заробіток за всі дні роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зонах небезпеки; 164,38 руб. (141,55 + 22,83) - оплата за роботу в зоні особого контролю; 84,93руб. - премія за фактично відпрацьований час в зоні особого контролю. Всього за серпень 1986 року - 635,88 руб. (386,57 + 164,38 + 84,93).
На виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2017 по справі №539/1126/16-ц, ПП "АК ГРУП" видано позивачу довідку від 07.02.2017 №14, згідно з якою заробітну плату позивачу за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 року по 31.08.1986 року перераховано в сумі 0,01951 грн.
07.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки, виданої ПП "АК ГРУП"  від 07.02.2017 №14.
Рішенням Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.02.2017 №35 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії на підставі довідки, виданої ПП "АК ГРУП" №14 від 07.02.2017, оскільки така видана на підставі рішення суду, а не на підставі первинних документів.
Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2017, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017, позовні вимоги задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що видана ПП «АК ГРУП» довідка №14 від 07.02.2017 про розмір заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.07.1986 по 31.07.1986 складена у відповідності до вимог нормативно-правових актів, тому така підлягала врахуванню під час перерахунку пенсії позивача.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що нарахування та виплата позивачу заробітної плати згідно довідки ПП «АК ГРУП» довідка №14 від 07.02.2017 не підтверджено первинними документами, тому передбачені законом підстави для її врахування під час обчислення пенсії позивачу відсутні.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній, на час виникнення спірних правовідносин (Закон №796), пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до пункту 7 цього Порядку пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Відповідно до статті 15 Закону №796 видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення суду у справі № 539/1126/16-ц позивачу видано довідку від 07.02.2017 №14 про перерахунок заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, така довідка містить відомості про перераховану заробітну плату позивача за спірний період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та підлягає врахуванню під час обчислення пенсії позивачу.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови відповідача у перерахунку пенсії позивачу та прийняли рішення про задоволення позову.
Доводи касаційної скарги щодо не підтвердження первинними документами отримання позивачем заробітної плати у вказаних в довідці від 07.02.2017 №14 розмірах є безпідставними, оскільки ця довідка видана на виконання судового рішення і є підставою для перерахунку та виплати позивачу заробітної плати у визначеному нею розмірі.
Крім того, відповідачем під час розгляду справи не спростовано на підставі відповідних доказів відображену в довідці від 07.02.2017 №14 інформацію. 
Висновки щодо застосування норм права в подібних правовідносинах Верховний Суд уже висловлював у справах №683/1276/17, №96/4408/16-а, №496/4408/16-а.
За правилами частин 1 та 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки за наслідками касаційного перегляду в межах доводів касаційної скарги встановлено, що при ухваленні рішень суди першої та  апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.
Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.
Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук