УХВАЛА

18 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 560/8387/21
адміністративне провадження № К/990/10833/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М., 
перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №560/8387/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
у с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» звернулося до суду з позовом до Подільської митниці Державної митної служби України, в якому просило суд: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00000411219 від 16.06.2021 року, яким для ТОВ «Т-Стиль» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 13429,80 грн; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00000421219 від 16.06.2021 року, яким для ТОВ «Т-Стиль2 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 2685,96 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2022 року (справа №560/8387/21, провадження №К/990/10448/22), відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Хмельницької митниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №560/8387/21.
Відповідачем повторно подано касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №560/8387/21.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хмельницької митниці на це ж судове рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Хмельницької митниці на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі №560/8387/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до Подільської митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                     О. О. Шишов
                                                                                                                              М. М. Яковенко