Ухвала
08 серпня  2022 року
м. Київ
справа № 450/566/14-ц
провадження № 61-5795ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Наталія Богданівна, про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2022 року представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, належним чином обґрунтованих доказами.
27 липня 2022 року судом отримано від заявника документи, якими недоліки касаційної скарги усунуто.
ОСОБА_1 надає до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копія оскаржуваної постанови заявниці не надсилалася судом, натомість вказану копію було надіслано засобами електронного поштового зв`язку ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_1 08 червня 2022 року. За таких обставин заявниця вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 25 квітня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на         25 травня 2022 року. Касаційну скаргу подано 24 червня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Копії оскаржуваної постанови були виготовлені, проте не були направлені засобами поштового зв`язку учасникам справи у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування, що підтверджується копією листа Львівського апеляційного суду від 27 липня 2022 року № 03.08/344/2022. За змістом цього ж листа копію оскаржуваної постанови було направлено засобами електронного поштового зв`язку ОСОБА_2 - представнику   ОСОБА_1 .
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що невжиття заходів щодо зупинення дії оскаружваної постанови потягне за собою визнання недійсними правовстановлюючих документів позивача про право власності на спірне нерухоме майно і унеможливить відновлення порушених прав позивача у випадку застосування повороту виконання рішення, а тому просить зупинити дію оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Відповідно до вимог статті 384 ЦПК України вказана постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
За таких обставин станом на час подання касаційної скарги набрало законної сили судове рішення саме про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому з врахуванням вищенаведених підстав у задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу                                     № 450/566/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Оброшинської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Наталія Богданівна, про визнання права власності в порядку спадкування.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 вересня              2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                                  І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров