УХВАЛА
 
01 червня 2022 року
м. Київ
                                                                                                             
справа № 686/23170/19
провадження № 61-13802св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Головуючого - Крата В. І., 
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,                
 
позивач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , 
треті особи: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 ,
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
         ВСТАНОВИВ :
 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року позов задоволено: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором                            № 014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року в сумі 169 296,16 дол. США звернуто    стягнення    на   квартиру   загальною   площею   66,8 м?   за   адресою:                           
АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 26,9 м? за адресою: АДРЕСА_2 шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задоволені частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року змінено з викладенням його резолютивної частини в такій редакції:
«Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором                                            № 014/8711/82/14242 від 15 червня 2007 року в розмірі 16 211,86 дол. США, з яких 7 631,70 дол. США - заборгованість за кредитом, 8 580,16 дол. США - заборгованість за відсотками:
звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15 червня 2007 року, де іпотекодавцем є ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження;
звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 15 червня 2007 року, де іпотекодавцями є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Судове рішення в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_4 не підлягає виконанню протягом дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
 
У серпні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду підписану представником касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
21 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала відзив, а 17 січня 2022 року відповідь на відзив, у яких наявне клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду, підстави для задоволення вказаних клопотань відсутні.
 
Керуючись частиною першою, другою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                        В. І. Крат
 
Судді                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                              І. О. Дундар
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков
 
                                                                                              М. М. Русинчук