Ухвала
 
03 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 372/468/21
провадження № 61-19173св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1                          на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року в складі судді Проць Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,
     ВСТАНОВИВ:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня                2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду                           від 16 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У листопаді 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову                    ОСОБА_1 .
 
До Верховного Суду 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про зняття арешту з нерухомого майна та ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
 
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1                          на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
 
  О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара