Ухвала
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 188/1487/20
провадження № 61-2681ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю гаража 1964 року побудови, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею приміщень 125,7 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю гаража 1964 року побудови, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею приміщень 64,4 кв.м. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду, керівник Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради задоволено. Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У лютому 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, у якій заявниця просить оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року скасувати. Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , залишено без руху, запропоновано заявнику: уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати копію уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 
№ 0306308288651) убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто ОСОБА_1 28 квітня 2022 року.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 26 травня 2022 року ухвала Верховного Суду від 11 квітня 
2022 року не виконана, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майновважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                Д. Д. Луспеник