УХВАЛА
 
11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 199/6480/16-ц
провадження № 61-12345св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року в складі судді Подорець О. Б. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_2 та просив стягнути з нього інфляційні втрати в розмірі 489 687, 75 грн та 3 % річних у сумі 52 084, 94 грн. 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, що складається із 3 % річних у розмірі 33 846, 58 грн, індексу інфляції           у сумі 1 144, 57 грн, та судовий збір у розмірі 349, 91 грн. В іншій частині позову відмовлено.
13 серпня 2020 року  ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду з  касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
30 листопада 2020 року справа № 199/6480/16-ц надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року та  постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в  порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко