Ухвала
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 555/845/20
провадження № 61-3771ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., ЛідовцяР. А.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом Релігійної громади Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Сарненська Єпархія Української Православної Церкви, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року Релігійна громада Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської областізвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Сарненська Єпархія Української Православної Церкви, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. 
Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня
2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу Релігійної громади Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області залишено без задоволення. РішенняБерезнівського районного суду Рівненської області від 13 травня
2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу Релігійної громади Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Розпорядженням Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року № 3 дану цивільну справу передано на розгляд Волинському апеляційному суду.
Постановою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року апеляційну скаргу Релігійної громади Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області задоволено.
Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 травня
2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог. 
Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Релігійній громаді Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області у здійсненні права користування та розпорядження будівлею церкви за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення ОСОБА_1 будівлі вказаної церкви.
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Релігійної громади Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 459 грн.
21 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року
у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц,
від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі
№ 372/51/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 554/10058/17(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, а також зазначає що Волинським апеляційним судом його не було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання для розгляду цієї справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
27 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення постанови Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Заява аргументована тим, що виконання оскаржуваної постанови може утруднити відновлення прав відповідача, з огляду на те, що судом апеляційної інстанції не було здійснено спроб щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні;  позивач не врахував положень Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»; ОСОБА_1 не чинить перешкод у користуванні культовою спорудою для позивача; у процесі розгляду справи позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме, що ОСОБА_1 порушує права Релігійної громади Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області. 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Оскільки у заяві не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами, та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні заяви слід відмовити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Релігійної громади Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Сарненська Єпархія Української Православної Церкви, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року.
Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 555/845/20.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення постанови Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року до закінчення касаційного провадження відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Р. А. Лідовець