ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2022 року	  м. Одеса	Справа № 916/2462/21	

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:  
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, 
секретар судового засідання – І.М. Станкова,
за участю представників сторін:
від позивача: М.Г. Яровенко
від відповідача: В.Ю. Семака
від третьої особи: Т.Б. Ігнатенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в режимі відеоконференції Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний)
на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 (суддя        Щавинська Ю.М., м.Одеса, повний текст складено 20.12.2021)
у справі №916/2462/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»
до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України
про стягнення 85696,14 дол. США,

В С Т А Н О В И В :
13.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» (надалі також – ТОВ «Портінвест Лоджистік») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний), надалі також – Адміністрація, про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 85 696,14 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовані статтею 1212 Цивільного кодексу України з посиланням на те, що сплачені позивачем кошти є коштами, отриманими відповідачем без достатніх правових підстав, оскільки відповідач був зобов`язаний, керуючись пунктами 2.2, 7.2., 8.2. Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 (надалі також – Порядок №316), звільнити судна «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN», що перебували під агентуванням ТОВ «Портінвест Лоджистік», від сплати корабельного, адміністративного та санітарного зборів з підстав того, що судна не виконували вантажні операції в порту Південний, не здавали жодних забруднень під час стоянки на якорі на рейді.
Заперечуючи проти позову відповідач вказав про те, що зі сторони Адміністрації були здійснені усі необхідні дії щодо забезпечення суднозаходу та здійснення вантажних робіт у морському порту суднами «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN», однак із-за незалежних від Адміністрації причин та за власною ініціативою судновласників зазначеними суднами такі операції проведені не були, з огляду на що позивачем не було дотримано обов`язкових умов, сукупність яких надає суднам право на звільнення від сплати портових зборів, а тому портові збори стягнуті у відповідності до норм чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Міністерство інфраструктури України, яке, згідно із заявою останнього, просило суд відмовити у задоволенні позову                  ТОВ «Портінвест Лоджистік».
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача грошові кошти у заявленому позивачем розмірі.
Суд першої інстанції, здійснивши аналіз норм Порядку №316 в частині звільнення від сплати корабельного, адміністративного та санітарного зборів, погодився з твердженнями позивача про те, що для звільнення від нарахування відповідних портових зборів визначальним є відсутність здійснення вантажних операцій. Встановивши відсутність правових підстав для справляння корабельного, адміністративного, санітарного зборів відповідно до положень Порядку №316, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 85696 доларів США 14 центів як безпідставно набутих відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний) звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати з підстав його необґрунтованості та незаконності, порушення судом норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник послався на те, що судом здійснено поверховий розгляд справи та не враховано індивідуальності та виключності доказів, зібраних в рамках розгляду цієї справи. Так, розгляд даної справи стосувався виключно суднозаходів до морського порту Південний, а не Одеського морського торговельного порту або Миколаївського морського порту, як встановлено судом, тобто суд у своєму рішенні зробив висновки щодо правовідносин, які взагалі між сторонами не існували.
Також скаржником зазначено, що дійсно пунктами 2.2., 7.2., 8.2 Порядку №316 передбачені обов`язкові умови для звільнення від сплати корабельного, адміністративного та санітарного зборів, а саме: 
1)постановлення судна на якір у морському порту;
2)відсутність мети щодо здійснення вантажних операцій під час заходу до морського порту та постановлення на якір;
3)наявність факту очікування проходу до іншого морського порту.
На переконання апелянта, лише одночасне дотримання усіх трьох умов є підставою для звільнення від сплати вказаних зборів. Звільнення від сплати відповідного портового збору відбувається в момент суднозаходу, Порядок №316 не передбачає звільнення від збору за бажанням морського агента. 
Натомість у даному випадку, як підтверджено матеріалами справи, судна прибули до морського порту Південний з першочерговою метою: здійснення вантажних операцій у морському порту, і Адміністрацією були здійснені усі необхідні дії щодо забезпечення суднозаходу та здійснення вантажних робіт у морському порту суднами «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN». Тобто, судна стали на якір в очікуванні під вивантаження, а не для переходу до іншого порту, як передбачено пунктами 2.2., 7.2., 8.2 Порядку №316, у зв`язку з чим для вказаних суден відсутні підстави для звільнення від сплати портових зборів.
Крім того, скаржник вказав про те, що поза увагою суду першої інстанції залишились доводи Адміністрації щодо виключної компетенції врегулювання питань порядку справляння портових зборів та звільнення від їх сплати, у зв`язку з чим апелянт наголосив на необхідності надання їм оцінки судом.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги в цій частині апелянт, пославшись на частину першу статті 13, частину першу статті 21, частину другу статті 22, пункт 4 Перехідних положень Закону України «Про морські порти України», пункт 1 Положення про Міністерство інфраструктури України, зазначив, що Мініфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері морського та річкового транспорту, а Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», згідно із пунктом 13 частини першої статті 15 Закону України «Про морські порти України», виконує управлінські функції щодо справляння портових зборів, тобто є суб`єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Скаржник, пославшись на дискреційність повноважень державного органу та зазначивши, що виключною компетенцією щодо врегулювання порядку справляння портових зборів та звільнення від їх сплати наділене Міністерство інфраструктури України, вказав про те, що судовий контроль у такому випадку є обмеженим.
У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№153/22/Д2 від 21.02.2022)                           ТОВ «Портінвест Лоджистік» просило відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.
Позивач, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, вказав про те, що зазначення судом в оскаржуваному рішенні, що судна прибули та стали на якір на зовнішньому рейді Одеського морського торговельного порту та внутрішньому рейді Миколаївського морського порту, є опискою, яка не є істотною.
Щодо підстав звільнення від сплати корабельного, адміністративного та санітарного зборів позивач зазначив, що відповідач здійснює власну інтерпретацію пунктів 2.2., 7.2., 8.2 Порядку №316, оскільки у наведених пунктах Порядку №316:
1)мова йде не про «постановку судна на якір у морському порту», а про «постановку судна на якір»; судна «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN» прибули та стали на якір на рейді морського порту Південний;
2)мова йде не про «відсутність мети щодо здійснення вантажних операцій», а про «відсутність вантажних операцій»; судна «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN» не здійснювали вантажні операції у морському порту Південний;
3)важливим є не сам факт очікування проходу до іншого морського порту, адже законодавство не містить роз`яснень, що мається на увазі під таким очікуванням, а факт переходу судна до іншого порту; факт переходу суден «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN» до іншого порту підтверджується доказами, доданими до позовної заяви та не спростовується відповідачем.
При цьому, як зазначив позивач, зміна мети суднозаходу після прибуття судна в морський порт, за відсутності фактично здійснених вантажних операцій, не може впливати на можливість застосування підстав для звільнення від сплати портових зборів відповідно до пунктів 2.2., 7.2., 8.2 Порядку №316.
Позиція стосовно того, що для звільнення від нарахування корабельного, адміністративного та санітарного зборів визначальним є відсутність здійснення вантажних операцій, підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 у справі №916/1936/20, яке залишене в силі постановою Верховного Суду від 13.04.2021.
За таких обставин, на переконання позивача, оскільки обидва судна стояли на якорі та розвантажувальні роботи не проводили, і в подальшому перейшли до іншого морського порту, відповідач без належних підстав стягнув з позивача 85 696,14 доларів США.
Стосовно доводів скаржника про те, що поза увагою суду першої інстанції залишились доводи Адміністрації щодо виключної компетенції врегулювання питань порядку справляння портових зборів та звільнення від їх сплати, позивач зазначив, що такі доводи не відповідають дійсності, адже у пункті 5.2. оскаржуваного рішення міститься визначення поняття та підстави сплати портових зборів. Пункти 2.2., 7.2., 8.2 Порядку №316 є конкретними та вони не містять можливості для Адміністрації морських портів України самостійно (на власний розсуд) вибирати один із кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
Міністерство інфраструктури України у письмових поясненнях (вх.№153/22/Д5 від 18.04.2022) підтримало доводи, що викладені в апеляційній скарзі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний), просило апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Рух справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 (головуючий суддя: Л.В. Поліщук, судді: Л.О. Будішевська, С.В. Таран) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний) на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2462/21; встановлено учасникам справи строк до 22.02.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Суддю зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем,                             Л.О. Будішевську звільнено з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №136/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №44-к «Про відрахування зі штату суду судді Будішевської Л.О.».
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
На засіданні 15.03.2022 Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку із звільненням судді зі складу колегії суддів Л.О. Будішевської з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду, 18.03.2022 за розпорядженням керівника апарату суду №334 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2462/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 для розгляду справи №916/2462/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря,   С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 справу № 916/2462/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: К.В. Богатир, С.В. Таран.
Водночас, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД «Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану» зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.
З урахуванням викладеного, справа до розгляду в судовому засіданні судом апеляційної інстанції в ухвалі від 21.03.2022 не призначалась.
На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та продовженням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, статті 29 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIIІ «Про судоустрій і статус суддів» (зі змінами), наказом голови Південно-західного апеляційного господарського суду №10-ОД від 13.05.2022 «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» визнано таким, що втратив чинність наказ №6-ОД від 28.02.2022; рекомендовано учасникам судових проваджень розгляд скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду inbox@swag.court.gov.ua, з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта», брати участь у розгляді судових справ дистанційно у режимі відеоконференцзв`язку шляхом подання до суду відповідного клопотання.
Враховуючи викладене вище, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 розгляд справи №916/2462/21 призначено на 21.06.2022 о 10:30 год. Вказаною ухвалою, серед іншого, запропоновано учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022, від 31.05.2022, від 15.06.2022 задоволено клопотання представників сторін та третьої особи про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2022 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; постановлено провести судове засідання 21.06.2022 о 10:30 год. у справі № 916/2462/21 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
У зв`язку із введенням в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану через військову агресією Російської Федерації проти України, розгляд справи з об`єктивних причин здійснено у межах розумного строку.
Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та письмові пояснення третьої особи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» (Морським агентом) та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Адміністрацією) укладено договір №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 03.12.2018 шляхом підписання позивачем декларації про приєднання №95 від 21.12.2018, надалі - договір (т.1 а.с.14-26).
Відповідно до умов укладеного договору:
-цей договір врегульовує взаємовідносини Адміністрації та Морського агента під час агентування суден у морських портах, зокрема, щодо порядку нарахування та оплати за заявками Морського агента портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (робіт), що надаються у морських портах України, перелік яких розміщений на веб-сайті Адміністрації за посиланням http://www.uspa.gov.ua/images/Accession-agreement-2020.pdf (пункт 2.1. договору);
-всі права та обов`язки Адміністрації, які передбачені цим договором, виконуються відповідною філією ДП «АМПУ», перелік яких визначений у додатку №3 до цього договору (пункт 1.2. договору);
-при виконанні даного договору сторони керуються та зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України, Правил, режимних та розпорядчих документів Адміністрації, в тому числі, Положення, які діють у відповідному морському порту (пункт 1.3. договору);
-Адміністрація виконує заявки Морського агента, які пов`язані з обслуговуванням суден, у відповідності до Правил (пункт 3.1.2. договору);
-не пізніше ніж за 24 години до заходу судна в морський порт Морський агент зобов`язаний надавати відповідному підрозділу Адміністрації заявку на оформлення попереднього рахунку по портовим зборам згідно із додатком №2 з додаванням копії обмірного свідоцтва або документа, що його замінює, а також інші документи, передбачені Правилами (пункт 3.2.3. договору);
-Адміністрація зобов`язана надавати Морському агенту рахунки (у тому числі попередні рахунки по портовим зборам) після отримання від Морського агента заявки на надання послуг, до якої додаються інформація про основні розміри судна та інші необхідні документи щодо наданих послуг. Рахунки на попередню оплату послуг виставляються та надаються Адміністрацією Морському агенту не пізніше наступного робочого дня після отримання заявки від Морського агента (пункт 3.1.3. договору);
-Морський агент зобов`язується своєчасно здійснювати усі розрахунки з Адміністрацією за надані судну і Морському агенту послуги в порядку, визначеному цим договором, зокрема, здійснювати від імені Принципала розрахунки з Адміністрацією з портових зборів, спеціалізованої послуги та інших послуг (пункт 3.2.2. договору);
-оплата портових зборів та спеціалізованої послуги здійснюється Морським агентом до виходу судна з морського порту на рахунок Адміністрації у доларах США щодо суден під іноземним прапором і у національній валюті щодо суден під Державним Прапором України на підставі рахунків, своєчасно виставлених Адміністрацією (пункт 4.1. договору); оплата портових зборів та спеціалізованої послуги для суден під іноземним прапором може здійснюватися Морським агентом у валюті – євро за попереднім письмовим повідомленням Адміністрації про такий намір (пункт 4.2. договору);
-у разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, тарифи, сторони, під час розрахунків, застосовують зазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності таких змін та (або) доповнень (пункт 4.3. договору);
-Адміністрація надає остаточні рахунки на оплату послуг протягом 5 робочих днів з моменту виконання Морським агентом пунктів 3.2.7 та 3.2.9 цього договору (пункт 4.6. договору);
-якщо фактичні витрати після виставлення остаточного рахунку по суднозаходу менші, ніж перераховані по передплатному рахунку, Адміністрація за проханням Морського агента повертає залишок переплат згідно з актом звіряння наданих послуг для подальшого повернення Принципалу (пункт 4.106. договору);
-у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (пункт 5.1. договору);
-договір набуває чинності з моменту реєстрації Адміністрацією оригіналу декларації про приєднання (додаток №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною), але в будь-якому разі не раніше 01.01.2019, та діє до 30.06.2019, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 8.1. договору); дія договору вважається продовженою на кожний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до останнього терміну дії договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про припинення даного договору (пункт 8.2. договору).
Щодо судна «HARUN KONAN».
02.04.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту надав Адміністрації інформацію про те, що судно «HARUN KONAN» прибуває на рейд 09.04.2021 о 12:00 під завантаження 3000 т сої (т.1 а.с. 115). Того ж дня позивач надав Адміністрації інформацію для виставлення рахунку (т.1 а.с. 116).
05.04.2021 Адміністрація виставила позивачу попередній дисбурсментський рахунок №А30266 на суму 2725,56 дол. США по судну «HARUN KONAN». Рахунок містить наступні портові збори: корабельний збір, канальний збір, причальний збір, санітарний збір, адміністративний збір (т.1 а.с.27).
Виставлений відповідачем рахунок від 07.04.2021 №А30266 позивачем сплачено 07.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №71 (т.1 а.с.32).
07.04.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту підтвердив про прибуття судна «HARUN KONAN» на рейд 09.04.2021 о 12:00 під завантаження 3000 т сої (т.1 а.с. 118).
08.04.2021 позивач в оперативному порядку надав уточнення, що судно «HARUN KONAN» прибуває на рейд 09.04.2021 о 13:00 під навантаження 3000 т сої (т.1 а.с.29).
12.04.2021 ДП «МТП «Южний» надало адміністрації заяву на постановку судна №112-18/109, якою повідомило про готовність причалу №7 до прийому/обробки силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна «HARUN KONAN» (т. 1 а.с. 120).
13.04.2021 ДП «МТП «Южний» надало адміністрації заяву на постановку судна №112-18/112 (на заміну заяви №112-18/109), якою повідомило про готовність причалу №9 до прийому/обробки силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна «HARUN KONAN» (т. 1 а.с. 121).
30.04.2021 позивач листом № 04/30-14 повідомив відповідача про скасування суднозаходу судна «HARUN KONAN» у морський порт Південний (т.1 а.с.31).
Таким чином, метою заходу судна «HARUN KONAN» було здійснення вантажних операцій, але у період з 09.04.2021 по 30.04.2021 судно не здійснювало постановку до причалу та, відповідно, вантажні операції не здійснювались.
30.04.2021 Адміністрація виставила позивачу остаточний дисбурсментський рахунок №А30266 від 30.04.2021 на суму 4563,80 дол. США по судну «HARUN KONAN» за наступні портові збори: корабельний збір, санітарний збір, адміністративний збір. (т.1 а.с.28). 
Рахунок №А302622 від 30.04.2021 на суму 4563,80 дол. США позивач сплатив шляхом зарахування частини переплати, яка утворилась на рахунку Адміністрації, в оплату остаточного рахунку по судну «HARUN KONAN», а саме: платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №49 позивач здійснив 09.04.2021 попередню оплату рахунку № А30267 у сумі 254086,41 дол. США по судну «LEO FELICITY» (т.1 а.с.39), після чого Адміністрація виставила позивачу остаточний рахунок по судну «LEO FELICITY» на суму 166741,87 дол. США, внаслідок чого на рахунку Адміністрації утворилась переплата у сумі 87344,54 дол. США; листом №49 від 30.04.2021 позивач просив відповідача зарахувати частину зазначеної переплати в оплату остаточного рахунку по судну «HARUN KONAN» в сумі - 1 838,24 дол. США (т.1 а.с. 48).
Відтак, разом із попередньою оплатою у сумі 2725,56 дол. США (підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №71), оплата загалом склала 4563,80 дол. США, що відповідає сумі по остаточному рахунку Адміністрації №А30266 від 30.04.2021.
В подальшому, позивач звернувся до Адміністрації морського порту «Південний» з листом №40/2021 від 05.05.2021, в якому просив повернути надмірно сплачені кошти, які були безпідставно набуті Адміністрацією морського порту «Південний» у сумі 4563,8 дол. США (т.1 а.с.44-45). 
Щодо судна «PAPA JOHN»
22.03.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту Адміністрації надав інформацію, що судно «PAPA JOHN» прибуває на рейд 11.04.2021 о 12:00 під розвантаження 51587 т сої (т.1 а.с. 80).
29.03.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту уточнив, що судно «PAPA JOHN» прибуває на рейд 12.04.2021 о 12:00 під розвантаження 51587 т сої (т.1 а.с. 81).
Листом від 01.04.2021 №337/03 Державна установа «Лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України на водному транспорті» (далі –                        ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ») повідомила Адміністрацію та Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (далі – ДП «МТП «Южний»), що умови спільної переробки на одному виробничому перевантажувальному комплексі ДП «МТП «Южний» харчового вантажу сої з вантажем ЖРК, вугілля, нікелевої руди або з іншими вантажами, які пилять, не передбачено (т.1 а.с. 82).
02.04.2021 та 06.04.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту Адміністрації підтвердив, що судно «PAPA JOHN» прибуває на рейд 12.04.2021 о 12:00 під розвантаження 51587 т сої (т.1 а.с. 83, 84).
Листом від 02.04.2021 № 349 ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ» повідомила Адміністрацію та ДП «МТП «Южний» про рекомендовану послідовність обов`язкових дій під час розвантаження судна «PAPA JOHN» (т.1 а.с.85-88).
06.04.2021 Адміністрацією отримано копію листа ДП «МТП «Южний», направленого до ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ», із проханням надати роз`яснення щодо необхідності проведення постійних замірів наявності концентрації шкідливих та небезпечних газів в повітрі робочої зони (трюмах) (т.1 а.с.89-91).
08.04.2021 позивач надав Адміністрації інформацію для виставлення рахунку (т.1 а.с.92), і у цей же день Адміністрація виставила позивачу попередній дисбурсментський рахунок №А30282 на суму 45740,42 дол. США по судну «PAPA JOHN» за сплату портових зборів, а саме: корабельний збір, канальний збір, причальний збір, санітарний збір, адміністративний збір (т.1 а.с.34).
Виставлений відповідачем рахунок від 08.04.2021 №А30282 позивачем сплачено 09.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №48 (т.1 а.с.33).
12.04.2021 позивач в оперативному порядку на електронну пошту надав Адміністрації уточнену інформацію, що судно «PAPA JOHN» прибуває на рейд 12.04.2021 о 13:30 під розвантаження 51587 т сої (т. 1 а.с. 36).
ДП «МТП «Южний» заявою від 12.04.2021 № 112-18/108 повідомило Адміністрацію про готовність причалу № 7 до прийому/обробки силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна «PAPA JOHN» (т. 1 а.с. 95).
12.04.2021 позивач надав TOВ «Дайвінг Марін Сервіс» та Адміністрації заявку №04/12-14 щодо надання катеру «Ялта» для здійснення дегазації та контролю показників судна (т.1 а.с. 96).
ДП «МТП «Южний» заявою від 13.04.2021 № 112-18/113 (на заміну попередньої заяви) повідомило Адміністрацію про готовність причалу № 9 до прийому/обробки силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна «PAPA JOHN» (т.1 а.с. 97).
13.04.2021 ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ» направлено лист №398/02 із рекомендацією проведення додаткової природної вентиляції вантажу на зовнішньому рейді порту Південний (т. 1 а.с. 98-99). 
15.04.2021 позивач направив ТОВ «Дайвінг Марін Сервіс» та Адміністрації заявку №04/15-11 з проханням надати катер «Ялта» для здійснення повторного контролю дегазації та контролю показників судна (т.1 а.с. 100).
16.04.2021 ДУ «Лабораторний центр МОЗ України на ВТ» направлено лист №421/02, яким підтверджено можливість проведення розвантаження судна «PAPA JOHN» (т. 1 а.с. 101).
29.04.2021 ДП «МТП «Южний» повідомило Адміністрацію про відміну заявки № 112- 18/113 та надало нову заяву на постановку судна № 112-18/144, якою повідомлено про готовність причалу № 7 до прийому/обробки силами та засобами ДП «МТП «Южний» судна «РАРА JOHN» (т. 1 а.с. 102, 103).
30.04.2021 позивач надавав Адміністрації інформацію для виставлення рахунку (т.1 а.с. 104), та у цей же день Адміністрацією виставлений остаточний рахунок № А30282 на суму 81 132,34 дол. США по судну «PAPA JOHN» за наступні портові збори: корабельний збір, санітарний збір, адміністративний збір (т. 1 а.с. 35).
01.05.2021 ДП «МТП «Южний» надало Адміністрації заяву на постанову судна №112- 18/147, якою повідомило про відміну заявки № 112-18/144 (т. 1 а.с. 106).
06.05.2021 позивач листом № 05/06-11 повідомив відповідача про скасування суднозаходу судна «PAPA JOHN» у морський порт Південний (т.1 а.с.38).
Таким чином, метою заходу судна «PAPA JOHN» було здійснення вантажних операцій, але у період з 12.04.2021 по 06.05.2021 судно не здійснювало постановку до причалу та, відповідно, вантажні операції не здійснювались.
Рахунок № А30282 від 30.04.2021 на суму 81 132,34 дол. США позивач сплатив шляхом зарахування частини переплати, яка утворилась на рахунку Адміністрації, в оплату остаточного рахунку по судну «РАРА JOHN», а саме: платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №49 позивач здійснив попередню оплату рахунку Адміністрації №А30267 від 05.04.2021 по судну «LEO FELICITY» у сумі 254086,41 дол. США (т.1 а.с.39), після чого Адміністрація виставила позивачу остаточний рахунок по судну «LEO FELICITY» на суму 166741,87 дол. США, внаслідок чого на рахунку Адміністрації утворилась переплата у сумі 87344,54 дол. США; листом №49 від 30.04.2021 позивач просив зарахувати частину зазначеної переплати в оплату остаточного рахунку по судну «РАРА JOHN» в сумі – 35391,92 дол. США (т.1 а.с 48).
Таким чином, разом із попередньою оплатою у сумі 45740,42 дол. США (підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №48), загалом сплачена сума склала 81132,34 дол. США, що відповідає сумі по остаточному рахунку Адміністрації №А30282 від 30.04.2021.
Позивач звернувся до Адміністрації морського порту «Південний» з листом №41/2021 від 06.05.2021, в якому просив повернути надмірно сплачені кошти, які були безпідставно набуті Адміністрацією морського порту «Південний» у сумі 81 132,34 дол. США (т.1 а.с.46-47). 
Відмова відповідача у поверненні сплачених позивачем коштів за корабельний адміністративний та санітарний збори по кожному з суден стала підставою для звернення ТОВ «Портінвест Лоджистік» до суду з відповідним позовом.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Судовою колегією встановлено, що укладений між сторонами договір про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України №367-П-АМПУ-18 за своєю правовою природою є договором надання послуг.
Правові, економічні та організаційні основи діяльності в морських портах України визначені Законом України «Про морські порти України», статтею першою якого визначено наступні терміни: 
морський порт - визначені межами територія та акваторія, обладнані для обслуговування суден і пасажирів, проведення вантажних, транспортних та експедиційних робіт, а також інших, пов`язаних з цим видів господарської діяльності;
акваторія морського порту (портова акваторія) - визначена межами частина водного об`єкта (об`єктів), крім суднового ходу, призначена для безпечного підходу, маневрування, стоянки і відходу суден;
операційна акваторія причалу (причалів) - гідротехнічна споруда в межах портової акваторії, призначена для безпечного підходу суден до причалу та відходу від причалів, маневрування суден під час здійснення швартових операцій, а також маневрування суден між причалами; 
причал - гідротехнічна споруда, яка має швартовні та відбійні пристрої і призначена для стоянки та обслуговування суден, обслуговування пасажирів, у тому числі для їх посадки на судна і висадки з суден, проведення вантажно-розвантажувальних робіт;
рейд - частина акваторії морського порту, що використовується для стоянки суден на якорі, у тому числі для ремонту суден, посадки (висадки) пасажирів, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, в її незахищеній частині (зовнішній рейд) або в частині, захищеній повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження (внутрішній рейд).
Відповідно до статті 15 Кодексу торговельного мореплавства України торговельне судно в цьому Кодексі означає самохідну чи несамохідну плавучу споруду, що використовується: 1) для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, для рибного чи іншого морського промислу, розвідки і добування корисних копалин, рятування людей і суден, що зазнають лиха на морі, буксирування інших суден та плавучих об`єктів, здійснення гідротехнічних робіт чи піднімання майна, що затонуло в морі; 2) для несення спеціальної державної служби (охорона промислів, санітарна і карантинна служби, захист моря від забруднення тощо);              3) для наукових, навчальних і культурних цілей; 4) для спорту; 5) для інших цілей.
Під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов`язане дотримуватися чинних законів і правил України, в тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов`язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища (стаття 85 Кодексу торговельного мореплавства України).
Згідно з частиною першою статті 21 Закону України «Про морські порти України» тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються в морському порту суб`єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту. 
Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб`єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.
Частинами першою та другою статті 22 Закону України «Про морські порти України» визначено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об`ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди.
Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.
Порядок справляння та розміри ставок портових зборів затверджено наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013 (далі Порядок №316).
Портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку (пункт 1.3 Порядку №316);
Цей Порядок є обов`язковим для застосування усіма суб`єктами господарювання незалежно від підпорядкованості та форми власності, які відповідно до чинного законодавства України є учасниками у справлянні із суден портових зборів (пункт 1.15 Порядку №316).
Із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об`єму судна (за 1 куб. м об`єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку (пункт 2.1 Порядку №316);
Судно, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати корабельного збору у таких випадках: здійснення процедур, пов`язаних з пропуском через державний кордон України, без виконання вантажних операцій (крім суден, що заходять у морські порти для надання послуг за договором морського перевезення пасажирів або договором морського круїзу); постановки на якір без виконання у цьому морському порту вантажних (пасажирських) операцій у зв`язку з очікуванням проходу до іншого морського порту (пункт 2.2 Порядку №316).
Із суден груп А, Б, В і Г адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт за такими ставками: 0,022 долара США за 1 куб. м умовного об`єму судна - із суден у закордонному плаванні; 0,0022 долара США за 1 куб. м умовного об`єму судна - із суден у каботажному плаванні (пункт 7.1 Порядку №316).
Судно, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати адміністративного збору у таких випадках: здійснення процедур, пов`язаних з пропуском через державний кордон України, без виконання вантажних операцій (крім суден, що заходять у морські порти для надання послуг за договором морського перевезення пасажирів або договором морського круїзу); постановки на якір без виконання у цьому морському порту вантажних та/або пасажирських операцій у зв`язку з очікуванням проходу до іншого морського порту (пункт 7.2 Порядку №316).
Справляння санітарного збору передбачає: забезпечення Адміністрацією морських портів України обов`язкового прийняття із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) за весь час стоянки судна в морському порту, а також сприяння виконанню операцій, пов`язаних з прийняттям забруднень (подання і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування тощо); обов`язкове здавання судном у морському порту всіх наявних на борту видів забруднень з метою запобігання їх скиданню у море. Здавання забруднень засвідчується відповідною довідкою Адміністрації морських портів України (пункт 8.1 Порядку №316).
Із суден групи А санітарний збір справляється за 1 куб. м умовного об`єму судна або самохідної частини складеної плавучої споруди за ставками, наведеними у додатку 6 до цього Порядку. Судно групи А, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати санітарного збору у разі поставлення на якір без виконання в цьому морському порту вантажних операцій у зв`язку з очікуванням проходу до іншого морського порту (пункт 8.2 Порядку №316).
Відповідно до додатку №1 до Порядку №316 судна поділяються на наступні групи: А (вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди), Б (пасажирські судна; пороми; криголами, що не належать суб`єктам господарювання всіх форм власності, які здійснюють господарську діяльність у межах морського порту, та не орендовані ними), В (ліхтери, буксири, буксири-штовхачі, штовхачі, баржі (самохідні і несамохідні), річкові самохідні судна, включаючи судна типу «ріка - море», що заходять у порти р. Дунай, а також річкові самохідні судна, що заходять для подальшого перевантаження вантажів на морські судна і навпаки), Г (Несамохідні судна (крім барж), Д (судна, що заходять вимушено, для зміни екіпажу, для постачання, через карантинні потреби, а також судна, що прямують на/після ремонт/ремонту на/з судноремонтні/судноремонтних підприємства/підприємств (бази/баз) України службові та військові судна; навчальні, навчально-виробничі судна при виконанні ними рейсів за навчальними планами навчальних закладів, на борту яких перебуває не менш як 50 курсантів, навчально-тренажерні судна; наукові, дослідні, швидкісні судна на підводних крилах, що виконують регулярні пасажирські рейси за розкладом у каботажному плаванні (крім прогулянкових і круїзних рейсів), Е (інші судна (судна судноремонтного заводу, аварійно-рятувальні, підводно-технічні, технічні, госпітальні, гідрографічні, судна портового флоту, криголами, які належать суб`єктам господарювання всіх форм власності, що здійснюють діяльність у межах морського порту, а також орендовані ними, спортивні судна, приватні яхти, парусні судна, судна, які проходять ходові випробування, риболовні судна, що заходять без виконання вантажних операцій).
Як вбачається з матеріалів справи, метою заходу суден до порту від самого початку було здійснення вантажних операцій, однак у зв`язку з переходом суден до інших портів жодних вантажних операцій суднами «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN» в морському порті «Південний» здійснено не було.
Також, враховуючи, що від самого початку метою заходу суден було здійснення вантажних операцій, судна «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN» відносяться до групи А.
За змістом пунктів 2.2.,7.2, 8.2 Порядку №316 судно, що заходить в акваторію відповідного морського порту, звільняється від сплати корабельного, адміністративного, санітарного збору при здійснені процедур, пов`язаних з пропуском через державний кордон України, без виконання вантажних операцій, постановки на якір без виконання у цьому морському порту вантажних (пасажирських) операцій у зв`язку з очікуванням проходу до іншого морського порту.
Таким чином, для застосування кожного із зазначених пунктів встановленню підлягають наступні обставини: 1) постановка судна на якір; 2) відсутність вантажних операцій та 3) перехід судна до іншого порту.
Оскільки судна «HARUN KONAN» та «PAPA JOHN» стояли на якорі та не виконували вантажних операцій, що не спростовується сторонами у справі, та в подальшому такі судна перейшли до іншого морського порту, суд попередньої інстанції дійшов правомірних висновків про звільнення позивача від сплати корабельного, адміністративного, санітарного зборів відповідно до пунктів 2.2, 7.2, 8.2 Порядку № 316.
При цьому зміна мети суднозаходу після прибуття судна в морський порт, за відсутності фактичного здійснення вантажних операцій, не може впливати на можливість застосування підстав для звільнення позивача від сплати корабельного, адміністративного, санітарного зборів відповідно до пунктів 2.2, 7.2, 8.2 Порядку №316.
Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За змістом статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Оскільки підставою для справляння корабельного, адміністративного, санітарного збору є норми Порядку № 316, а не договір, предметом регулювання якого є, зокрема, визначений сторонами порядок нарахування та оплати портових зборів, суд першої інстанції, встановивши відсутність правових підстав для справляння корабельного, адміністративного, санітарного зборів відповідно до положень Порядку №316, дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 85696 доларів США 14 центів як безпідставно набутих відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №916/1936/20.
З огляду на викладене спростовуються протилежні доводи скаржника про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати корабельного, адміністративного, санітарного зборів пунктів 2.2., 7.2., 8.2 Порядку №316.
Зазначення судом в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, що судна прибули та стали на якір на зовнішньому рейді Одеського морського торговельного порту та внутрішньому рейді Миколаївського морського порту, є опискою, яка не є істотною. Далі по тексту суд правильно зазначив про порт Південний.
Твердження Адміністрації щодо дискреційності повноважень державного органу (Міністерства інфраструктури України) щодо врегулювання питань порядку справляння портових зборів та звільнення від їх сплати (тобто таких повноважень, коли у визначених законом межах орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення), колегія суддів відхиляє, оскільки пункти 2.2., 7.2., 8.2 Порядку №316 не містять можливості самостійно (на власний розсуд) вибирати один із кількох варіантів конкретного правомірного рішення за наявності підстав для звільнення від сплати корабельного, адміністративного, санітарного зборів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Одеської області про задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України, 
Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний) залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2462/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 27.06.2022.

Головуючий суддя                                                  Л.В. Поліщук

                    Суддя                                                                 К.В. Богатир

                    Суддя                                                                  С.В. Таран